Решение по делу № 2-100/2023 от 07.07.2023

УИД: 54RS0023-01-2022-002243-15

дело № 2-100/2023 (2-1383/2022)

поступило в суд 18.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску с учетом уточненных требований Новосибирского транспортного прокурора в интересах ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Западно – Сибирской железной дороги и к СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда,

установил:

Новосибирский транспортный прокурор обратился в суд в интересах ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с иском к ОАО « Российские железные дороги» в лице филиала - Западно – Сибирской железной дороги о компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были уточнены исковые требования и заявлены о компенсации морального вреда к ОАО « Российские железные дороги» в лице филиала - Западно – Сибирской железной дороги в размере 200 000 рублей и к СПАО «Ингосстрах» - 300 000 рублей.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 30 мин. на 1 пути 3326 км пк 6 станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги электропоез<адрес> локомотивом № № под управлением локомотивной бригады в составе машиниста ФИО и помощника машиниста ФИО1 травмирован ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту Новосибирским следственным отделом на

транспорте Восточного межрегионального следственного управления на

транспорте Следственного комитета РФ вынесено постановление об отказе в

возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренные пунктом 2

частью 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях машиниста ФИО и помощника машиниста ФИО1

Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия, проведенного Новосибирской дистанцией пути - структурным подразделением Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», а также материалам доследственной проверки установлено, что ФИО6 травмирован железнодорожным подвижным составом.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Исходя из части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания с нарушителя компенсации морального вреда гражданину при причинении ему морального вреда (физических или нравственных страданий), при этом согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В результате не смертельного травмирования ФИО6 испытал физические страдания, выразившиеся в переломе ключицы, повреждении мягких тканей лица и ноги, а также нравственные страдания, связанные с эмоциональным стрессом, в виду образования обезображивающего шрама на лице, дискомфортом от длительного пребывания в медицинском учреждении.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Российской Федерации № 1, предусмотрено право прокурора участвовать, в том числе, в рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ.

В связи с тем, что ФИО6 испытал физические и до настоящего времени испытывает нравственные страдания в результате вреда, причиненного его здоровью источником повышенной опасности, и имеет право на компенсацию морального вреда, прокурор наделен правом обратится в суд в его интересах (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

ФИО6 обратился с заявлением к Новосибирскому транспортному прокурору с просьбой обратиться в его интересах в суд по вопросу компенсации морального вреда.

Уточняя исковые требования, истец также указывает, что согласно пункту 8.1.1.3 договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № страховая выплата потерпевшему лицу, получившему телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья составляет не более 300 000 рублей.

Истец с учетом уточненных требований просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. и взыскать со СПАО «Ингосстрах» пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала иск и доводы, изложенные в иске, в полном объеме, просила требования удовлетворить.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО3, действующая на основании доверенности № 3-Сиб-136/д, просила при вынесении решения учесть, что травмирование ФИО6 произошло на закрытом переезде, опущенном шлагбауме, световой сигнализации, что машинисты приняли меры к предотвращения последствий, а, именно, подали сигнал, что подтверждается сведениями диска с записью, сопровождаемой звуком, что при даче пояснений пом. машиниста указал, что от пострадавшего исходил запах спиртного, но химико-токсические анализы биосреды Городской клинической больницей №, где проходил лечение ФИО6 – не проводились; подтверждается документально, что сам пострадавший, переходя железную дорогу, был в наушниках и капюшоне, проигнорировал меры безопасности на железной дороге. Считает, что сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерной последствиям и не превышать 50 000 рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения –Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № «Вручение адресату почтальоном» ДД.ММ.ГГГГ, не представил возражений относительно заявленных требований, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту суда поступило сообщение от представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО4 о том, что выплата страхового возмещения ФИО6 не производилась, в связи с чем, направить в адрес суда материалы выплатного дела не представляется возможным ввиду их отсутствия.

В соответствии с требованиями ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав присутствующих, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 30 мин. на 1 пути 3326 км пк 6 станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги электропоездом № № локомотивом № № под управлением локомотивной бригады в составе машиниста ФИО и помощника машиниста ФИО1 травмирован ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту Новосибирским следственным отделом на

транспорте Восточного межрегионального следственного управления на

транспорте Следственного комитета РФ вынесено постановление об отказе в

возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренные пунктом 2

Актом служебного расследования несчастного случая, не связанного с производством от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства отсутствия вины ОАО «РЖД» в произошедшем травмировании ФИО6, нарушений при эксплуатации железнодорожного транспорта допущено не было локомотивной бригадой своевременно были поданы сигналы большой громкости, применено экстренное торможение. Местом травмирования потерпевшего является железнодорожный переезд, оборудованы звуковой и световой сигнализацией, а также предупредительными знаками; причиной травмирования ФИО6 явилось нарушение утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Правил прохождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути правил личной безопасности»; в момент происшествия потерпевший ФИО6 продолжил движение через железнодорожные пути, игнорируя предупредительные знаки, запрещающие сигналы светозвуковой сигнализации, сигналы большой громкости идущего локомотива. При этом, зафиксированы погодные условия: облачно, видимость 20 км, ветер юго-восточный 2 м/с, температура воздуха + 2,8, без явлений; видимость поездов с места травмирования в сторону <адрес> 1000 метров, в сторону <адрес> 1000 метров.

Однако, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Доказательств, что вред ФИО6 причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, в суд не представлено.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктам 1.1 и 8.1.1.3 указанного Договора Страховщиком (СПАО «Ингосстрах») застрахован риск гражданской ответственности Страхователя (ОАО «РЖД») вследствие причинения вреда жизни и/или здоровью Выгодоприобретателей, в том числе морального вреда, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего Страхователь обязан компенсировать моральный вред.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ взыскивает ее со страховщика в пределах суммы, установленной этим договором.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненных увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из предоставленных в суд документальных подтверждений (медицинская карта ФИО6, материал доследственной проверки № № в момент нахождения на переезде перед непосредственным травмированием, ФИО6 находился в наушниках, на голове надет капюшон от кофты, из пояснений: видел, что шлагбаум закрыт, работает световая и звуковая сигнализация, решил перейти через железнодорожные пути и не посмотрел по сторонам; был травмирован, диагноз : Сочетанная травма. Разрыв акромиально- ключевого сочленения справа, сотрясение головного мозга. Ушиблено-рваные раны головы, правой голени, правого голеностопного сустава. ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция: открытое вправление акромиального конца ключицы, пластика акромиально - ключичного сочленения лавсановой нитью справа, находился в общем сложности на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дней).

В рапорте ОД ДЧ ЛО МВД России на <адрес> ФИО5 и в пояснительной помощника машиниста ФИО1 указывается на состояние алкогольного опьянения ФИО6, однако, из предоставленной Городской клинической больницы № справки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 находился на лечении в ГБУЗ НСО «ГКБ №№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, химико-токсические анализы биосреды на выявление ПАВ не проводились.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеприведенных обстоятельств причинения ФИО6 морального вреда, неосторожность самого ФИО6, выразившаяся в нарушении им приказа Министерства транспорта Российской Федерации «Об утверждении правил нахождения граждан и размещения объектов в зоне повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути» а, именно, несоблюдения пострадавшим мер личной безопасности на железнодорожных путях в зоне повышенной опасности, что ОАО «РЖД» независимо от вины обязано возместить вред, причиненный в результате железнодорожной травмы, что между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности, которым застрахован риск гражданской ответственности Страхователя (ОАО «РЖД») вследствие причинения вреда жизни и/или здоровью Выгодоприобретателей, в том числе морального вреда, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего Страхователь обязан компенсировать моральный вред, индивидуальные особенности, а, именно, возраст ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период нахождения его на излечении, выставленный диагноз, пришел к выводу о том, что уточненные требования истца о взыскании в пользу ФИО6 компенсации морального вреда с ОАО «Российские железные дороги» и с СПАО «Ингосстрах», законные и обоснованные, подлежащие удовлетворению частично в размере по 30 000 (тридцать тысяч) с каждого в пользу ФИО6

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Новосибирского транспортного прокурора в интересах ФИО6 - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Новосибирской области) в счет компенсации морального вреда с ОАО «РЖД» 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Новосибирской области) в счет компенсации морального вреда с СПАО «Ингосстрах» 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

С полным текстом решения стороны вправе ознакомиться 14 июля 2023 года.

Судья Е.Ю. Мирончик