Дело № 2-17/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2023 года г. Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Янчук А.В.,
при секретаре судебного заседания Ежове А.А.,
с участием истца ФИО1, его представителя – ФИО2,
представителя – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об установлении сервитута, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил:
- установить для собственника земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, которым в настоящий момент является ФИО4, частный постоянный бессрочный сервитут – право ограниченного пользования в отношении частей земельного участка, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером №, согласно координат:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
- сервитут установить без ограничения срока его действия для обеспечения собственнику земельного участка с кадастровым номером №, которым в настоящее время является ФИО1, права круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда автомашин к земельному участку с кадастровым номером № и расположенным на нем объектам недвижимости, а также от этого земельного участка к местам общего пользования,
- взыскать судебные расходы в размере 40300 рублей 00 копеек.
В обоснование требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 575 кв.м. по адресу: <адрес>.
Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 509 кв.м. по адресу: <адрес>
02 ноября 2021 года истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении ему права бессрочного ограниченного пользования частями земельного участка с кадастровым номером № для обеспечения прохода и проезда через его земельный участок, а также эксплуатации коммуникаций, других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута на условиях и в объеме, предусмотренном договором об установлении частного сервитута земельного участка от 02 ноября 2021 года.
Согласно представленной схеме, часть земельного участка № площадью 70,5 кв.м. необходима истцу для прохода и проезда к своему земельному участку и жилому дому, часть земельного участка № площадью 16,3 кв.м. необходима для обслуживания и эксплуатации коммуникаций.
Данное требование ответчик добровольно не удовлетворил, договор не подписал, на связь с истцом каким-либо способом не вышел.
В процессе судебного разбирательства истцу стало известно, что ответчик обратился в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением об исправлении ошибки, а именно с просьбой о восстановлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, который не был внесен в ЕГРН после перераспределения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
В связи с тем, что после проведения кадастровых работ по перераспределению земельных участков, изменилась конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, а также при проведении кадастровых работ по выносу в натуру на местности характерных поворотных точек установленного 08 ноября 2014 года сервитута, которые не соответствуют фактическому местоположению, истцу стало невозможно полноценно использовать принадлежащий на праве собственности земельный участок, а именно ему ограничен проход и проезд через земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику.
Далее указал, что 15 августа 2013 года Заволжским районный суд г. Твери по делу № 2-2133/2013 вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, в котором стороны договорились о разделе принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка, кроме этого обязались не препятствовать в пользовании, принадлежащим им земельным участкам.
Однако условия указанного мирового соглашения, а также условия пункта 4.3 договора купли-продажи от 14 октября 2014 года ответчик не исполняет.
В связи с необходимостью обращения к ответчику, а затем в суд за защитой своих прав, истец обратился в АНО «Мультифункциональный центр» с целью проведения кадастровых работ, установления координат сервитута и подготовки договора об установлении частного сервитута земельного участка и схемы расположения сервитута.
Определением суда от 09 марта 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.
В судебном заседании истец и его представитель – ФИО2 поддержали заявленные требования по доводам искового заявления.
Представитель ответчика – ФИО3 возражала против удовлетворения требований истца. Пояснила, что сторонами были согласованы условия сервитута. Однако площадь 70,5 кв.м. обремененной части земельного участка была высчитана путем личных измерений истца, без привлечения специальных организаций. Из заключения эксперта следует, что даже при имеющихся границах сервитута интересы истца никак не нарушаются, доступ для прохода и проезда имеется, также как и для обсуждения коммуникаций. Вариант, который предлагает истец, недопустим, поскольку он пересекает часть гаража ответчика.
Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств, возражений не поступило.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1).
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 575 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования земельного участка – под индивидуальное жилищное строительство. Данный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.
Истец также является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка, площадью 509 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования земельного участка – под индивидуальное жилищное строительство. Данный земельный участок образован в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и № (образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №).
14 октября 2014 года при заключении договора купли-продажи долей земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) согласовали, что с момента государственной регистрации перехода права собственности на долю земельного участка покупателю, в соответствии с договором и соглашением будет установлен сервитут. Доступ к образуемому земельному участку площадью 574,6 кв.м. будет осуществляться по образуемому земельному участку площадью 509,5 кв.м. через части земельных участков площадями 70,5 кв.м. и 16,3 кв.м.
08 ноября 2014 года между ФИО4 (собственник) и ФИО1 (пользователь) заключен договор № 1 об установлении частного сервитута земельного участка, по условиям которого собственник предоставляет пользователю право бессрочного ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером № (пункт 1.1 договора)
Сервитут устанавливается на неопределенный срок (пункт 1.4 договора)
Сервитут вступает в силу после его регистрации ы Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1.5 договора).
Осуществление сервитута пользователем происходит в следующем порядке: пользователь может в любое время по своему усмотрению пользоваться частью земельного участка собственника (пункт 2.2 договора).
Осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен (пункт 2.3 договора).
Собственник и пользователь не имеют права застраивать часть земельного участка, на котором действует сервитут, без письменного взаимного согласия друг с другом, а хозяйственную постройку (гараж), находящийся на земельном участке предназначенном под сервитут, собственник обязуется снести до 01 октября 2016 года (пункт 2.5 договора).
Пользователь и собственник за свой счет имеют право проведения канализации через земельный участок, на котором действует сервитут по данному договору, с учетом нормативно-правовых требований и на расстоянии не ближе 1,5 метров от жилых и хозяйственных построек (пункт 2.6).
Пользователь и собственник за свой счет имеют право проведения необходимых новых коммуникация (прокладки линий электропередач, обеспечения водо- и газоснабжения), которые не препятствуют пользованию данным земельным участком, через земельный участок, на который действует сервитут по данному договору, с учетом нормативно-правовых требований. Место прокладки коммуникаций подлежит взаимному согласованию между собственником и пользователем (пункт 2.7 договора).
В Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации сервитута как ограничения права и обременения земельного участка с кадастровым номером №, а также внесены сведения о частях, на которые данный сервитут распространяется.
В обоснование своих требований истец указал, что при разделе земельного участка, находящегося в долевой собственности, сторонами были согласованы условия сервитута, а именно размеры частей земельного участка 70,5 кв.м. и 16,3 кв.м., на которые данный сервитут будет распространяться. Однако, поскольку в настоящее время обремененная сервитутом часть земельного участка площадью 70,5 кв.м. пересекает часть жилого дома ответчика, истец лишен права пользования обремененной частью земельного участка ответчика площадью именно 70,5 кв.м., в связи с чем, стало невозможно полноценно использовать принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок, ограничен проход и проезд через земельный участок, принадлежащий ответчику.
Ввиду возникшего спора, определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ГеоЛайф» ФИО5
Как следует из заключения эксперта от 30 ноября 2022 года № 25/2022, составленного по результатам проведенной судебной экспертизы, экспертом совмещены границы обремененных договором № 1 об установлении частного сервитута частей земельного участка с кадастровым номером № (исходного для земельного участка №) с результатами геодезической съемки, произведенной в рамках экспертизы.
По результатам установлено, что расположение границ части земельного участка № площадью 70 кв.м. относительно расположенных на местности ворот и калиток позволяет посредством данной части осуществлять проход и проезд с земель общего пользования (<адрес>) на земельный участок истца. Путь следования от ворот и калитки на участке с кадастровым номером № к воротам и калитке на земельном участке с кадастровым номером № полностью расположен в границах части земельного участка с кадастровым номером № площадью 70 кв.м.
Электрический кабель, проходящий под поверхностью земельного участка с кадастровым номером №, полностью расположен в границах части данного участка площадью 16 кв.м. Газовая труба, проходящая над поверхностью земельного участка с кадастровым номером № вдоль северной стены жилого дома ответчика, частично расположена за границами обремененных частей земельного участка с кадастровым номером № (максимальное расстояние от газопровода до границ части участка площадью 16 кв.м. – 0.25 м.), что может препятствовать её обслуживанию. Однако, поскольку газопровод надземный, а расстояние от него до границы части участка незначительное, фактически обслуживание газопровода возможно.
На основании изложенного экспертом сделан вывод, что проход и проезд к земельному участку истца с кадастровым номером № через земельный участок ответчика с кадастровым номером №, а также обслуживание и эксплуатация коммуникаций, проходящих к жилому дому истца, на условиях сервитута, установленного договором № 1 об установлении частного сервитута земельного участка (бессрочного, безвозмездного) от 08 ноября 2014 года возможен, однако, обслуживание надземного газопровода может быть затрудненно ввиду его частичного расположения вне границ обременяемых частей участка.
С учетом заявленных истцом требований об установлении сервитута для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, а также для обслуживания и эксплуатации коммуникаций, проходящих к жилому дому истца, экспертом определены два варианта установления сервитута и сделан вывод, что наименее обременительным для земельного участка ответчика является вариант № 2, который предусматривает обременение двух частей земельного участка с кадастровым номером № площадями 18 кв.м. (для обслуживания и эксплуатации коммуникаций, проходящих к жилому дому истца) и 43 кв.м. (для прохода и проезда к земельному участку истца).
Указанное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнено экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую экспертную специальность и значительный стаж экспертной работы. Экспертиза проведена по результатам осмотра земельных участков, произведенных экспертами исследований. Выводы изложены подробно и последовательно, непротиворечивы, исчерпывающе мотивированны. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оснований сомневаться в достоверности данного заключения экспертизы, сделанных выводов, у суда не имеется. Достоверные и объективные доказательства, опровергающие выводы эксперта, истцом не представлены, в установленном законом порядке заключение эксперта не опровергнуто.
На основании изложенного, данное заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве достоверного доказательства, которое должно быть положено в основу решения по настоящему делу.
Пунктом 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 7 и 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом), а при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
Отклоняя доводы истца о необходимости установления сервитута по варианту истца, который предусматривает обременение двух частей земельного участка ответчика площадями 16,3 кв.м. и 70,5 кв.м. и изменение границ обремененных договором № 1 от 08 ноября 2014 года частей земельного участка ответчика, суд исходит из баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка. Приведенные истцом доводы о том, что при заключении договора купли-продажи от 14 октября 2014 года стороны согласовали размер обремененных частей земельного участка, не является достаточным основанием для изменения условий ранее установленного сервитута на более обременительные для ответчика. Допустимых и достоверных доказательств необходимости изменения границ сервитута истец суду не предоставил.
Недостатки существующего сервитута, а именно то, что обремененная сервитутом часть земельного участка площадью 70 кв.м. пересекает часть жилого дома ответчика, а также существующее на местности ограждение, не лишают истца возможности прохода и проезда к своему земельному участку через земельный участок ответчика. Доказательств невозможности реализации доступа, не представлено. Напротив, в судебном заседании установлено, что путь следования от ворот и калитки на земельном участке с кадастровым номером № к воротам и калитке на земельном участке с кадастровым номером № полностью расположен в границах обремененной части земельного участка площадью 70 кв.м.
Руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленный истцом вариант установления сервитута не соответствует положениям пункта 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, так как в нем затрагивается территория земельного участка ответчика, на которой расположен гараж ответчика и существующее на местности ограждение.
При установленных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы возмещению истцу не подлежат.
Определением Заволжского районного суда города Твери от 02 июня 2022 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ГеоЛайф» ФИО5, расходы по оплате экспертизы были возложены на истца.
В соответствии с заявлением директора ООО «ГеоЛайф» ФИО6 от 30 ноября 2022 года расходы за проведение судебной экспертизы составляют 35000 рублей, оплата не произведена.
При установленных обстоятельствах с ФИО1 в пользу ООО «ГеоЛайф» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО4 паспорт гражданина РФ №) об установлении сервитута, взыскании судебных расходов – отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО «ГеоЛайф» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 года.
Председательствующий А.В.Янчук