дело № 2-508/2025
УИД 75RS0015-01-2025-000839-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 29 мая 2025 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Яскиной Т.А.,
при секретаре Байло А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АйДиКоллект» обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кредит Лайн» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требования) по договору займа № заключенного с ФИО1
Ответчиком в полном объеме обязательства не исполнены, имеется задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд: взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Кредит Лайн» (л.д. 1-2).
Истец ООО «АйДиКоллект», будучи надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель по доверенности ФИО2 просилао рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью не признала, так как всею задолженность по спорному договору займа она выплатила, кроме того, просила применить сроки исковой давности, которые истцом пропущены.
На основании ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя третьего лица.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 0,21 %, количество дней просрочки 1 788 дней, дата последнего произведенного платежа ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма платежей – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности: по процентам – <данные изъяты> рублей, по основному долгу – <данные изъяты> рублей, неустойки – <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей (л.д. 9-16).
Денежные средства ООО Микрофинансовая компания «Кредит Лайн» были перечислены на покупку билетов ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 16-17).
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кредит Лайн» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № №, заключенного сФИО1, что подтверждается Договором уступки правтребований № КЛ-12/2023 (л.д. 21-23).
Из материалов дела также следует, что задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по штрафам - <данные изъяты> рублей (л.д.9).
С расчетом представленным истцом суд соглашается, поскольку он произведен на основании согласованных сторонами условий кредитного договора, фактически выплаченных ответчиком денежных средств в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору, ответчиком не опровергнут.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, стороной ответчика по правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, банк ответчику никаких претензий не предъявлял после того как возникла задолженность.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15).
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Из условий договора займа следует, что возращение денежных средств заемщиком микрофинансовой компании предусмотрено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), дата последнего платежа, произведенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 оборот).
Таким образом, истцу стало известно о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, в суд же с заявлением о вынесении судебного приказа истец первоначально обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте, т.е. уже за пределами срока исковой давности, который по данным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился спустя 1 год 4 месяца 9 дней после истечения срока исковой давности.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений ст. 199 п. 2 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Кредит Лайн», по основному долгу, процентам, штрафу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Яскина Т.А.