№ 2-631/2025

72RS0019-01-2024-006292-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 13 февраля 2025 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском о компенсации морального вреда. Требования она мотивировала тем, что в результате преступных действий ФИО2 погибла ее родная сестра ФИО3 В отношении ФИО2 применены принудительные меры медицинского характера. Ее признали потерпевшей. Гибель сестры в результате преступных действий привела к ее сильнейшим нравственным и психическим страданиям, упадку моральной устойчивости на протяжении всего времени со дня смерти сестры, появления эмоциональной подавленности, бессонницы (нарушение режима сна), потеря веса, употребление большого количества лекарств и успокаивающих, ухудшения общего состояния здоровья и наблюдение в медицинском учреждении. Ей причинен моральный вред, выразившийся в длительном пребывании в депрессивном состоянии, продолжающемся до сих пор, компенсацию которого она оценивает в 3000000 руб. Она лишена возможности общения с родной сестрой. Отсутствует возможность восполнить эту утрату. Они с сестрой имели близкие отношения, всегда общались друг с другом, оказывали взаимную помощь, поддерживали. Сестра была последним членом семьи родительского дома. В настоящее время она находится на диспансерном учете, а в период с 01.06.2024 неоднократно обращалась за медицинской помощью в связи с гипертоническими кризами и бессонницей. В период предварительного следствия по уголовному делу она постоянно переживала за ситуацию, болезненно воспринимала агрессивную тактику защиты ответчика. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.

В судебном заседании с использованием видеоконференц-связи представитель истца ФИО4 на требованиях настаивал, пояснил, что моральный вред связан только со смертью сестры, но не с поджогом квартиры истца. У ФИО3 остались престарелая мать, которая живет с ФИО1, сын, который находится на СВО и признан потерпевшим, дочь, которая отказалась от показаний. ФИО2 не признавался недееспособным.

Прокурор Янсуфина М.В. в судебном заседании просила частично удовлетворить требование с учетом разумности и справедливости, пояснила, что применение принудительных мер медицинского характера не является реабилитирующим основанием.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи, в том числе с утратой родственников (п.14); факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п.17); суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25); определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26); тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27); под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из свидетельств о рождении и заключении брака (л.д.53-56) следует, что ФИО1 является сестрой ФИО3

Постановлением Тобольского городского суда от 10.09.2024 по делу № 1-372/2024 (л.д.16-22) установлено, что ФИО2, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководя ими, совершил запрещенное уголовным законом деяние, которое подпадает под признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, при следующих обстоятельствах. <данные изъяты>. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.97 УК РФ, п.«б» ч. 1 ст.99, ч.2 ст.101 УК РФ в отношении ФИО2 применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа до улучшения его психического состояния. ФИО2 направлен в медицинскую организацию, оказывающую помощь в стационарных условиях общего типа - <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 21.11.2024 (л.д.23-27) постановление Тобольского городского суда от 10.09.2024 изменено; <данные изъяты>; в остальном постановление суда оставлено без изменения.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92) ФИО5 признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

М. - дочь ФИО3, ФИО2 - отказалась быть признанной потерпевшей по уголовному делу (л.д.103-105).

С. – мать ФИО3 – дала показания в качестве свидетеля (л.д.106-107).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращалась в ГБУЗ ТО «Областная больница № 28» (с. Уват) за медицинской помощью с гипертоническими кризами, бессонницей.

Факт близких родственных отношений между ФИО1 и ФИО3 подтвержден показаниями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-103), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-97), их совместными фотографиями (л.д.30-32), договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-98), по которому ФИО3 подарила ФИО1 квартиру <адрес>.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что в результате совершения ФИО2, не осознававшим фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководившим ими, в отношении ФИО3 запрещенного уголовным законом деяния, которое подпадает под признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (это установлено вступившим в законную силу постановлением суда), ФИО1 потеряла родную сестру, с которой находилась в близких отношениях, что эта утрата невосполнима, что ФИО1 после смерти сестры неоднократно обращалась за медицинской помощью с гипертоническими кризами, бессонницей, принимая во внимание возраст истца (61 год), характер ее нравственных страданий, связанных с потерей родственника, учитывая, что у ФИО3 остались дети и мать, которые также вправе обратиться за компенсацией морального вреда, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ФИО2 800000 руб. компенсации морального вреда, полагая эту сумму разумной, справедливой и соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

В удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда необходимо отказать.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО2 государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей.

Отказать ФИО1 (ИНН №) в удовлетворении остальной части требования.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования городской округ город Тобольск в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2025.