РЕШЕНИЕ

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20февраля 2025 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ООО «Власта-Консалтинг» о снятии запрета совершения регистрационных действий с транспортным средством,-

установил :

ФИО3обратился в суд с иском к ООО «Власта-Консалтинг»о снятии запрета совершения регистрационных действий с транспортным средством, ссылаясь на то, что Постановлением Павлово-Посадского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного уголовного дела в отношении ФИО2 наложен арест на автотранспортное средство: грузовой фургон, модель №, 2012 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, принадлежавшее на праве собственности обвиняемому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде запрета распоряжаться им до принятия процессуального решения по уголовному делу №, в целях исполнения приговора в части гражданского иска.Приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 180 УК РФ с назначениемнаказания в виде лишения свободы сроком на два года, с применением ст. 73 УК РФ. Приговором в полном объеме удовлетворены исковые требования гражданских истцов.До наложения судом ареста, указанный автомобиль стал предметом залога при заключении договора займа между ФИО3 и ФИО2, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. Согласно карточке ТС, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо ограничений в отношении залогового имущества не было.Право собственности ФИО3 на указанный автомобиль установлено определением Щербинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Указанный факт проверен и зафиксирован в Постановлении Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру наследственных дел, размещенному в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего не открывалось.В настоящее время собственник транспортного средства не может в полной мере реализовать право собственности в связи с запретом регистрационных действий с указанным транспортным средством. В связи с чем просит освободить от ареста в виде запрета регистрационных действий принадлежащее ФИО3 автотранспортное средство.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просилиудовлетворить.

Ответчикпредставитель ООО «Власта-Консалтинг» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, иск не оспорил, возражений не предоставил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО4 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что Постановлением Павлово-Посадского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного уголовного дела в отношении ФИО2 наложен арест на автотранспортное средство: грузовой фургон, модель №, 2012 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, принадлежавшее на праве собственности обвиняемому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде запрета распоряжаться им до принятия процессуального решения по уголовному делу №, в целях исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговором Павлово-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 180 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года, с применением ст. 73 УК РФ.

Приговором в полном объеме удовлетворены исковые требования гражданских истцов.

До наложения судом ареста, указанный автомобиль стал предметом залога при заключении договора займа между ФИО3 и ФИО2, заключенным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке ТС, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо ограничений в отношении залогового имущества не было.

Право собственности ФИО3 на указанный автомобиль установлено определением Щербинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Указанный факт проверен и зафиксирован в Постановлении Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру наследственных дел, размещенному в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего не открывалось.

В настоящее время собственник транспортного средства не может в полной мере реализовать право собственности в связи с запретом регистрационных действий с указанным транспортным средством.

В связи с чем просит освободить от ареста в виде запрета регистрационных действий принадлежащее ФИО3 автотранспортное средство.

В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО3 снятии запрета регистрационных действий с принадлежащегоему автотранспортного средства: грузовой фургон, модель №, регистрационный знак №, наложенный постановлением Павлово-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить:

Снять запрет регистрационных действий с принадлежащегоФИО3 автотранспортного средства: грузовой фургон, модель №, 2012 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (<***>): №, наложенный постановлением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.У. Ванеев