Решение по делу № 2-1745/2023 от 22.05.2023 - о возврате уплаченной за товар денежной суммы в виду отказа от исполнения договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1745/2023

36RS0003-01-2023-001782-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 22 мая 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Селяниной Ю.В.,, при секретаре Воробьевой В.Ю., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью торговый союз «Евро Дом» о возврате уплаченной за товар денежной суммы в виду отказа от исполнения договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью торговый союз «Евро Дом» (далее ООО ТС «Евро Дом») о возврате уплаченной за товар денежной суммы в виду отказа от исполнения договоров в размере 100000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков доставки товара комплекта встраиваемой кухонной техники за период с 17.02.2023 г. по 27.03.2023 г. в размере 2925 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков доставки товара комплекта кухонной мебели за период с 13.01.2023 г. по 27.03.2023 г. в размере 31450 руб. 00 коп., компенсации морального вреда 50000 руб. 00 коп., указывая, что 20.11.2022 г. с ООО ТС «Евро Дом» она заключила договоры купли-продажи кухонной мебели и встраиваемой кухонной техники, цена которых составила 208450 руб. Истцом была внесена предоплата в размере 100000 руб. Срок доставки товара составил 55 рабочих дней. Однако, ответчиком взятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнены, в связи с чем обратилась в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, товары не доставлены.

Представитель ответчика ООО ТС «Евро Дом» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу места нахождения, указанном в Едином государственном реестре юридических лиц с учетом положений ст. 54 ГК РФ, о причине неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, признав его неявку не связанной с причинами уважительного характера.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20 ноября 2022 г. между ФИО1 и ООО ТС «Евро дом» заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель ФИО1 обязуется принять товар и уплатить за него установленную цену, а продавец ООО ТС «Евро Дом» передает покупателю в собственность кухонную мебель, указанную в приложении № 1 к договору с оказанием услуг по доставке товара. Цена договора составила 172500 руб., из которой сумма предоплаты за стоимость товара составила 85000 руб. (л. <...>).

Также, 20 ноября 2022 г. между ФИО1 и ООО ТС «Евро дом» заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель ФИО1 обязуется принять товар и уплатить за него установленную цену, а продавец ООО ТС «Евро Дом» передает покупателю в собственность встраиваемую кухонную технику с оказанием услуг по доставке товара. Цена договора составила 35950 руб., из которой сумма предоплаты за стоимость товара составила 15000 руб. (л. д. 21-22).

ФИО1 22.11.2022 г. внесена предоплата по указанным договорам в размере 100000 руб. (л. д. 18).

Согласно условиям заключенного между сторонами договора от 20.11.2022 г. на приобретение кухонной мебели, срок выполнения договора определен в течение 55 рабочих дней с момента подписания договора. Прием и передача товара оформляются актом приема-передачи товара и производятся не позднее срока выполнения договора (п. 3.2, 1.9 л.д. 19).

Согласно условиям заключенного между сторонами договора от 20.11.2022 г. на приобретение встраиваемой кухонной техники, срок исполнения по доставке товара покупателю определен в течение 55 рабочих дней (п. 2.5 л.д. 21).

Таким образом, срок доставки товаров установлен в заключенных сторонами договорах до 11 февраля 2023 г.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в срок до 11.02.2023 г. заказ не был исполнен.

Совместное общество с ограниченной ответственностью «Мебель-Неман» в адрес истца 02.03.2023 г. направило письмо, содержащее сообщение о поступлении на фабрику заказа, однако сформированный счет по заказу не оплачен (л. д. 37).

02.03.2023 г. истец обращалась в ООО ТС «Евро Дом» с претензией о возврате уплаченной по договору суммы, ввиду отказа от исполнения договора. Претензия получена ответчиком 02.03.2023 г. (л. д. 36).

Однако, до настоящего времени требования истца по претензии не удовлетворены.

Оценивая требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 100000 руб. 00 коп. в связи с нарушением ответчиком сроков доставки товара суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя, о возврате суммы предварительной оплаты товара не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истцом представлены договоров от 20.11.2022 г., из которых видно, что срок доставки продукции установлен до 11 февраля 2023 г. Истцом также представлена копия претензии о возврате уплаченной за товар денежной суммы в виду нарушения сроков исполнения договора.

При этом, суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (п. 5 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), то есть на ООО ТС «Евро Дом».

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающий факт исполнения обязанности по передаче товара потребителю в установленный договором срок до 11.02.2023 г., либо факт нарушения сроков доставки товара, вследствие действий третьих лиц, по вине истца или непреодолимой силы.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 100000 руб. 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 34375 руб. 00 коп. за нарушение сроков доставки товара, рассчитанную в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 13.01.2023 г. по 27.03.2023 г. исходя из суммы предоплаты в размере 100000 руб.

Проверяя правильность произведенного истцом расчета суммы неустойки суд учитывает следующее.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки доставки товара, то имеются основания для взыскания неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара потребителю, поскольку заключенный между сторонами договор является смешанным, и содержит элементы договора купли-продажи товара с доставкой.

С учетом содержания договора, имеющего признаки договора купли-продажи товара, взыскание неустойки за нарушение ответчиком сроков доставки товара и его передачи потребителю как меры ответственности за просрочку исполнения данного договора, предусмотрено п. 3 ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и соответствует объему нарушенного права истца.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Обязательство по уплате неустойки возникло 11 февраля 2023 года, истцом, заявившем требования о взыскании неустойки, определен период до которого он просит рассчитать неустойку - 27 марта 2023 года.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 196 ГПК РФ неустойка за нарушение сроков передачи товара за период с 11.02.2023 г. по 27.03.2023 г. составляет 22500 руб. 50 коп. (22500 руб. 00 коп. (100000 * 0,5% * 45)

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в пользу истца за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара по договорам от 20.11.2023 г. подлежит уплате ответчиком сумма неустойки в размере 22500 руб. 00 коп. и в части требований о взыскании неустойки в размере превышающем 22500 руб. 00 коп. истцу следует отказать.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб., суд находит их подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, суд учитывает, что достаточным условием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

По мнению суда, истцу причинен моральный вред в результате нарушения ответчиком условий договора. Кроме того, ответчик уклоняется от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что также подтверждает факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда.

При определении размера морального вреда суд учитывает виновное поведение ответчика, который в добровольном порядке не исполняет требование истца, а также требования разумности и справедливости. В этой связи, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Суд, также принимает во внимание, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору в размере 100000 руб., неустойка в размере 22500 руб. 00 коп., и компенсация морального вреда в размере 5000 руб., а всего 127500 руб. 00 коп.

Ответственность продавца, как следует из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда.

Размер штрафа составляет 127500 руб. 00 коп.* 50% = 63750 руб. 00 коп., который подлежит взысканию в пользу потребителя – ФИО1

При этом, суд полагает, что сумма штрафа в размере 63750 руб. и неустойка в размере 22500 руб. отвечают их назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяют соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в размере 3950 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ (по требованиям имущественного характера – 3650 руб. 00 коп., компенсации морального вреда – 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью торговый союз «Евро Дом» о возврате уплаченной за товар денежной суммы в виду отказа от исполнения договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый союз «Евро Дом» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 уплаченную денежную сумму в размере 100000 руб. 00 коп., неустойку за период с 11.02.2023 г. по 27.03.2023 г. в размере 22500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 63750 руб. 00 коп., а всего 191250 (сто девяносто одна тысяча двести пятьдесят) руб. 00 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый союз «Евро Дом» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья Ю.В. Селянина

Решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2023 г.