РЕШЕНИЕ

г. Самара 06 октября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-771/2023 по жалобе ФИО1 на постановление № 18810563230817136241 от 17.08.2023г. заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение от 25.08.2023г. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563230817136241 от 17.08.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 07.07.2023 года в 09:46:59 часов по адресу: г. Самара, пересечение Московского ш., ул. Потапова и ул. Санфировой, водитель, управляя транспортным средством ЛАДА GRANTA 219040, г/н №..., собственником которого является ФИО1, дата года рождения, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. За данное правонарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление обжаловано ФИО1 вышестоящему должностному лицу и решением от 25.08.2023г. постановление от 17.08.2023 г. № 18810563230817136241 по делу об административном правонарушении - оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и решением вышестоящего должностного лица, в установленный законом срок 08.09.2023г. ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810563230817136241 от 17.08.2023г., и решение от 25.08.2023г. вышестоящего должностного лица по жалобе на данное постановление, указав, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляло иное лицо.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (ШПИ 80405687304162), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Должностное лицо ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, представил административный материал.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные и вновь поступившие материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 27 постановления от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом в силу указанных выше положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, именно он при реализации своего права на обжалование данного постановления обязан представить доказательства своей невиновности.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев (ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ).

Из административного материала, исследованного в судебном заседании, усматривается, что 07.07.2023 года в 09:46:59 часов по адресу: г. Самара, пересечение Московского ш., ул. Потапова и ул. Санфировой, водитель, управляя транспортным средством ЛАДА GRANTA 219040, г/н №..., собственником которого является ФИО1, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, тем самым нарушил требования пункта 1.3 ПДД Российской Федерации.

Отказывая решением от 25.08.2023г. в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление № 118810563230817136241 от 17.08.2023г., вышестоящее должностное лицо – начальник ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 указал, что ФИО1 не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось под управлением другого лица, а именно не представлены документы, позволяющие сделать вывод о выбытиии транспортного средства из пользования заявителя по договору аренды транспортного средства.

Между тем, доводы жалобы о том, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица, ввиду чего в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, судом принимаются во внимание, поскольку к жалобе приложены:

- копия договора аренды транспортного средства ЛАДА GRANTA 219040, г/н №..., от 09.06.2023г., заключенного с ФИО3;

- копии паспорта и водительского удостоверения ФИО3;

-страховой полис серии №...;

- приходный кассовый ордер от 07.07.2023г., подтверждающая факт оплаты договора аренды от 07.07.2023г. в день совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

В совокупности указанные доказательства являются достаточными и бесспорными, свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ФИО1 и находилось в пользовании ФИО3

Из материалов дела следует, что на данные обстоятельства ФИО1 ссылался при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу.

С учетом изложенного суд полагает, что ФИО1 представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство марки ЛАДА GRANTA 219040, г/н №..., находилось в пользовании другого лица – ФИО3

Установленные судом обстоятельства и представленные доказательства в совокупности подтверждают, что в момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортным средством марки ЛАДА GRANTA 219040, г/н №..., управлял ФИО3

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563230817136241 от 17.08.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и решение от 25.08.2023г. по жалобе ФИО1 на постановление по делу № 18810563230817136241 от 17.08.2023г. подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № 18810563230817136241 от 17.08.2023г. заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение от 25.08.2023г. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья

Секретарь