РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковой Ю.С.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-852/2023 по иску администрации города Тулы к ФИО9 о выселении, снятии с регистрационного учета и вселении в предоставленное жилое помещение,

установил:

представитель администрации города Тулы обратился в суд с иском к ФИО9 о выселении, снятии с регистрационного учета и вселении в предоставленное жилое помещение.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что ФИО9 с 12.03.1996 г. состоит на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Заявляет, что на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от 11.09.2015 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии Тульского областного суда от 10.12.2015 г., постановлено обязать администрацию г. Тулы предоставить ФИО9, ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО7 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Постановлением администрации г. Тулы от 27.12.2017 г. № 4578, жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, со сроком отселения до 31.12.2022 г.

Во исполнение судебного акта, распоряжением администрации г. Тулы от 14.10.2022 г. № 1/5700-р ФИО1, а также ФИО9, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8 предоставлено равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Указывает, что с ФИО1 17.10.2022 г. был заключен договор социального найма №. Все указанные граждане зарегистрированы по новому месту жительства в качестве членов семьи нанимателя, за исключением ФИО9, которая также в договоре социального найма зарегистрирована в качестве члена семьи ФИО1

Обращает внимание, что ФИО9 сохраняет регистрацию и продолжает фактически проживать по адресу: <адрес>, что подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги, справкой отдела адресно-правовой работы УМВД России по Тульской области.

С целью досудебного урегулирования спора, администрация г. Тулы направила в адрес ФИО9 требование о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Приводя положения ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что предоставление гражданам жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. В связи с этим, обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам во внимание не принимаются.

В силу изложенного, просил суд выселить ФИО9 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снять ФИО9 с регистрационного учета по указанному адресу.

Вселить ФИО9 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи.

Представитель истца администрации города Тулы по доверенности ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд требования удовлетворить.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что предоставленное жилое помещение не соответствует нормам и техническим требованиям, планировка предоставленного жилого помещения, с учетом состояния ее здоровья, не позволяет ей фактически вселиться в данное жилое помещение. Подтвердила, что до настоящего времени состоит на регистрационном учете и проживает по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица по делу – Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без своего участия, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО10, ответчика ФИО9, заключение старшего помощника прокурора Центрального района г.Тулы Алексеева Д.О., полагавшего, что заявленные исковые требования сводятся к исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.09.2015 г. решением Центрального районного суда г. Тулы частично удовлетворены исковые требования ФИО9, проживающей по адресу: <адрес>

Данным решением постановлено обязать администрацию г. Тулы предоставить с учетом положений ст. 58 Жилищного кодекса РФ, вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по степени благоустройства применительно к городу Тула, в границах муниципального образования город Тула, по договору социального найма общей площадью, определенной для ФИО9 – исходя из расчета общей площади жилого помещения, для ФИО1, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО6, ФИО2, ФИО4, несовершеннолетней ФИО7, исходя из их права на предоставление равнозначного по общей площади жилого помещения ранее занимаемому – 6,7 кв.м, на каждого. В удовлетворении остальной части требований ФИО9 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10.12.2015 г., решение Центрального районного суда г.Тулы от 11.09.2015 г. изменено, резолютивная часть решения от 11.09.2015 г. изложена в следующей редакции: исковые требования ФИО9 – удовлетворить частично. Обязать администрацию города Тулы предоставить ФИО9, ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО7 вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по степени благоустройства применительно к городу Тула, в границах муниципального образования город Тула, по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому ими жилому помещению общей площадью 46,9 кв.м, признанному непригодным для постоянного проживания. В остальной части требований ФИО9 – отказать.

Таким образом, решение Центрального районного суда г. Тулы от 11.09.2015 г. вступило в законную силу 10.12.2015 г.

Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 20.01.2016 г. ФИО9 был выдан исполнительный лист по решению Центрального районного суда г. Тулы от 11.09.2015г.

Судом установлено, что 25.10.2016 г. представитель администрации г. Тулы обращался в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 11.09.2015 г., и определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 22.11.2016г. в удовлетворении этого заявления было отказано.

Как установлено, постановлением администрации г. Тулы от 27.12.2017 г. №4578, жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, со сроком отселения до 31.12.2022г.

20.05.2021 г. последовало обращение в Центральный районный суд г. Тулы ФИО9, ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО5 (до брака Кулаковой), ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 12.08.2021 г. в пересмотре решения суда от 11.09.2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам - отказано.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 16.11.2022 г. было отказано и в удовлетворении заявления представителя администрации города Тулы о разъяснении решения суда от 11.09.2015 г.

Как установлено, во исполнение решения Центрального районного суда г. Тулы от 11.09.2015 г. ФИО9, ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8 было предоставлено жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м расположенное по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждены распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ и лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ

17.10.2022 г. между ФИО1 (наниматель) и Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (наймодатель) был заключен договор социального найма №, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры общей площадью <данные изъяты> м, по адресу: <адрес>.

Из п. 3 договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение подлежат вселению следующие члены семьи ФИО1: ФИО9 – дочь, ФИО3 – дочь, ФИО4– внучка, ФИО5 – внучка, ФИО6 – внук, ФИО7 – правнучка, ФИО8 – правнук.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, представитель администрации г. Тулы по доверенности ФИО10 в судебном заседании указала на то, что наниматель ФИО1, а также члены ее семьи ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 были вселены в жилое помещение по адресу: <адрес>, и поставлены на регистрационный учет по данному адресу, однако ФИО9 сохраняет регистрацию и продолжает фактически проживать по адресу: <адрес>, препятствуя исполнению решения суда от 11.09.2015 г., и нарушая права администрации г. Тулы.

Проверяя данные утверждения суд установил, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, представителями Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.Тулы осуществлялся выход по адресу: <адрес>, и зафиксировано фактическое проживание ФИО9 в указанном жилом помещении.

30.11.2022 г. в адрес ФИО9 было направлено требование об освобождении занимаемого жилья в добровольном порядке, однако данное требование оставлено без внимания.

В судебном заседании ФИО9 данные обстоятельства не отрицала, пояснив, что изначально она имела намерение вселиться в предоставленное жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, вместе со своей матерью ФИО1, перевезла туда часть своих вещей, однако впоследствии передумала, поскольку по ее мнению, предоставленное жилое помещение не соответствует техническим нормам и требованиям, не удовлетворительно работает канализационная и отопительная система. В настоящее время ФИО1 фактически проживает в предоставленной квартире. С вопросом о том, что предоставленное администрацией г. Тулы жилое помещение не соответствует техническим требованиям, она и ФИО1 в суд не обращались, и не будут обращаться в последующем. Считала, что переселение в предоставленное жилое помещение отдалит наступление ее очереди на получение жилья.

В соответствии с пп. 1,3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст.ст. 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Предоставляемое в таком случае другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Исходя из смысла положений ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае отказа от переселения в предлагаемое нанимателю и членам его семьи в порядке ст. ст. 86, 87 Жилищного кодекса Российской Федераци жилое помещение, вопрос о принудительном выселении последних решается в порядке судебного производства.

Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает основные, общие условия выселения граждан в связи со сносом дома, признании его непригодным для проживания, и основные требования (характеристики), которым должны соответствовать жилые помещения, предоставляемые нанимателям при переселении: благоустроенность, нахождение в пределах данного населенного пункта, равнозначность размера общей площади.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отражено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием, гарантированное ст. 18 Конституции Российской Федерации, предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Учитывая изложенное, в случае, если жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, признании жилья непригодным для проживания, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с нормами действующего законодательства, учитывая, что жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено ФИО1, а также членам ее семьи во исполнение решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 10.12.2015 г.), предоставленное жилое помещение является равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, ФИО1, а также члены ее семьи ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на момент рассмотрения дела вселены в указанное жилое помещение и поставлены в нем на регистрационный учет, исходя из того, что предоставление жилого помещения носит компенсационный характер, суд приходит к выводу о том, что фактическое проживание ФИО9 и сохранение регистрации по прежнему адресу незаконно и необоснованно. Указанные действия ФИО9, по мнению суда, препятствуют исполнению решения Центрального районного суда г. Тулы от 11.09.2015 г., что недопустимо.

При этом в ходе рассмотрения дела судом установлено, что предоставленное ФИО1 и членам ее семьи жилое помещение по адресу: <адрес>, равнозначно по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, доказательств несоответствия предоставленного жилого помещения техническим нормам и требованиям ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО12, ФИО1 или иных членов ее семьи, в суд по вопросу неравнозначности предоставленного жилого помещения ранее занимаемому жилому помещению.

Доводы ФИО13 о том, что имеющиеся у нее заболевания, подтвержденные представленной суду медицинской документацией, не позволяют ей вселиться в предоставленное жилое помещение, по мнению суда надуманны и несостоятельны.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных администрацией г. Тулы исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации города Тулы – удовлетворить.

Выселить ФИО9 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять ФИО9 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Вселить ФИО9 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий