Дело № 1-133/2023
66RS0031-01-2023-000616-17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Качканар «21» сентября 2023 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н., при секретаре судебного заседания Беспятых Т.В.,
с участием: государственного обвинителя – Толстых М.Р.,
защиты в лице адвоката Бурмистрова Я.Ю.,
рассмотрев в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <данные изъяты>;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в г. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах:
06.06.2023 г. около 18 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире у ранее ему знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, 5а микрорайон <адрес>, где у него возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: пылесоса марки «Hyundai», который находился в комнате указанной квартиры. Для этих целей ФИО1 прошел в комнату указанной квартиры, где в присутствии Потерпевший №1, совершил открытое хищение данного пылесоса, который вынес за пределы квартиры Потерпевший №1, не реагируя на его требования о прекращении преступных действий и возвращении данного имущества, и скрылся с места преступления, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 1 983 руб. 09 коп., что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости данного пылесоса.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб подсудимым ему возмещен в достаточном для него объеме, а иных претензий он к подсудимому не имеет.
Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.
Защитник Бурмистров Я.Ю. поддержал ходатайство о прекращении дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель Толстых М.Р. по прекращению уголовного дела по данному основанию не возражал.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд …. с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего …. прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела, следует, что ФИО1 ранее не судим.
Подсудимым совершено преступление средней тяжести, в содеянном раскаиваются, причиненный преступлением вред заглажен в достаточных для потерпевшего размере, иных претензий к нему не имеется.
В связи с чем, с учётом позиции потерпевшего, государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, за примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления постановления в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, оставив пылесос по принадлежности у потерпевшего.
Процессуальные издержки в сумме 8 970 руб., связанные с оплатой услуг защитника на досудебной стадии производства по делу, подлежат отнесению на счет подсудимого, поскольку производство по делу прекращается по не реабилитирующему основанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, Суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ производством прекратить за примирением сторон по ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить по вступлению данного постановления в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме 8 970 руб., связанные с оплатой услуг защитника на досудебной стадии производства по делу, взыскать с ФИО1
Вещественное доказательство – пылесос марки «Hyundai» оставить по принадлежности у Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья В.Н. Яковлев