Дело №

УИД 26RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> о признании незаконным постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> (далее – ИК-4) о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о помещении его в ШИЗО на 7 суток и назначении заявителю справедливой компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей, с переводом данной суммы на личный счет заявителя в ИК №.

В обоснование заявленных требований суду указано, что ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ИК-4, где периодически подвергается провокациям со стороны работников учреждения, в связи с чем, он неоднократно обращался в начальнику ИК-4 и УФСИН России по <адрес> с просьбой о переводе в другое учреждение. ДД.ММ.ГГГГ он был помещен в ШИЗО на 7 суток якобы за то, что он закрыл листом бумаги камеру видеонаблюдения, установленную в камере ШИЗО. Ему была представлена фотография, сделанная с видеокамеры на которой обзор закрыт полосатым листом бумаги, информации о том, что именно он закрыл камеру, фотография не содержала. Ему известно, что камеру закрыл другой заключенный, о чем он написал объяснения, но администрация учреждения осуществляет провокации в отношении него и при отсутствии повода использует любую причину для того, чтобы содержать его в ШИЗО, тем самым желая удовлетворить свое чувство мести и чувство собственной важности.

Считает, что стал жертвой произвола сотрудников ИК-4, которые вынесли незаконное решение о помещении его в ШИЗО, по основаниям, которых нет в законе, чем унизили его человеческое достоинство. Доставили ему моральные и физические страдания, подвергнув его наказанию, поскольку содержание в ШИЗО подразумевает невозможность нормально питаться, приобретать пищу в магазине, самостоятельно изготавливать блюда для питания, употреблять кофе, чай, делать звонки родственникам, читать прессу, смотреть новости и просто находится на солнце. Поскольку обжалуемое постановление до настоящего времени не вручено, считает, что он не пропустил срок на его обжалование.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, показал, что его специально и неоднократно провоцируют сотрудники учреждения из-за сложившихся конфликтных взаимоотношений. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представили возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно занавесил объектив видеокамеры, отбывая дисциплинарное наказание в камере ШИЗО-4, тем самым препятствовал осуществлению надзора по средствам видеонаблюдения. Своими действиями нарушил требования Правил внутреннего распорядка в ИУ п.168 пар.24 приказа № МЮ РФ. Действия осужденного ФИО1 направлены на ослабление условий содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК, многократно нарушал требования Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении и водворялся в ШИЗО, имеет многочисленные действующие взыскания. Принимая во внимание необоснованность и голословность требований осужденного ФИО1, которые не основаны на адекватных требованиях, с целью необоснованно обвинить администрацию Учреждения в нарушении норм морали, установленных уголовно-исполнительным законодательством РФ, Конституцией РФ и иными нормативно-правовыми актами, и являются лишь попыткой дестабилизировать оперативную обстановку в целом считают рассмотрение искового заявления не целесообразным, требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу пункта "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (статья 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Пункт "в" части первой статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, прямо определяет максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Неоднократное же применение данной меры - за каждое отдельное нарушение, совершенное осужденным, - обусловлено его собственным поведением. Такое регулирование направлено на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом названная норма действует во взаимосвязи с частью первой статьи 117 данного Кодекса. Кроме того, решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части первая и вторая статьи 20 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 564-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1313-О).

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статье 115 этого Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 154-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1313-О также указал, что непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность федерального законодателя закреплять в уголовно-исполнительном законодательстве судебный порядок применения мер взыскания к осужденному к лишению свободы. Соответственно, закрепляя в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации, что взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть вторая статьи 117), а правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 данного Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть первая статьи 119), федеральный законодатель не вышел за пределы своих полномочий.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом ФИО1 на момент рассмотрения иска отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, с правами и обязанностями осужденного. Осужденный ФИО1 отбывает определенное судом наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, что является местом лишения свободы, где отбывающим наказание следует соблюдать режим, установленный законодательством РФ и иными нормативными актами, а так же предоставляются все возможности для исправления. Имеется возможность для устройства на работу, тем самым погашать суммы по гражданским искам, заявленным потерпевшими в ходе предварительного следствия, а так же судебного разбирательства, обучаться в учебных заведениях, читать литературу, тем самым повышая свой интеллектуальный уровень, однако, истец игнорирует все эти возможности стать на путь исправления.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, осужденный ФИО1 неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка, в дисциплинарном порядке наказывался 25 раз, из них 3 взыскания были сняты в порядке поощрения, 4 взыскания погашены сроком давности наложения, 18 взысканий являются действующими, администрацией исправительного учреждения поощрялся 4 раза.

Так ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания. А именно, находясь на территории ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, при осуществлении надзора по средствам видеонаблюдения за осужденными, содержащимся в ШИЗО/ПКТ, был выявлен факт нарушения правил внутреннего распорядка со стороны осужденного ФИО1, в настоящее время отбывающего дисциплинарное наказание в камере ШИЗО №, который занавесил объектив видеокамеры, тем самым препятствовал осуществлению надзора по средствам видеонаблюдения.

Своими действиями осужденный ФИО1, нарушил требования Правил внутреннего распорядка в ИУ п.168 пар.24, Приказа № МЮ РФ (осужденным запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние).

Так, в соответствии со ст. 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, которые обязаны соблюдать все осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы.

Речь идет о нарушении режима содержания осужденного в местах лишения свободы. Так режим в данном случае употребляется в специальном, пенитенциарном значении - как распорядок жизни человека, подвергнутого суровому уголовному наказанию, отбывающего его в местах лишения свободы. В этом случае режим определяет специфику условий, привнесенных в жизнь осужденных уголовным наказанием присущим ему комплексом правоограничений.

В режиме осуществляется кара, то есть совокупность, мер принуждения и правоограничений, и этим самым он выражает сущность и содержание наказания. Одновременно режим устанавливает правила поведения всех субъектов и участников правоотношений, их права и обязанности, возникающие по поводу исполнения и отбывания наказания, а его нормы обеспечивают их порядок реализации правоограничений.

Действия осужденного ФИО1 направлены на ослабление условий содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>. Многократно нарушал требования Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении и выдворялся в ШИЗО. Имеет многочисленные действующие взыскания.

Исходя из положений части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В отношении лиц, признанных виновными в совершении преступления, лишение и ограничение прав и свобод устанавливаются федеральным законом в виде применения наказания, при исполнении которого им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, часть вторая статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии с частью третьей статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Минюст России (пункт 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1313).

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295 утверждены, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с абзацем 10 пункта 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295, осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Данные обязанности осужденных обусловлены необходимостью поддержания установленного законом порядка отбывания наказания в виде лишения свободы (режима) и способствует обеспечению охраны и изоляции осужденных, постоянного надзора за ними, исполнению возложенных на них обязанностей, реализации их прав и законных интересов, обеспечению личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц, предупреждению побегов и иных преступлений, получению необходимой информации о поведении осужденных, а также обусловлено целями оперативно-розыскной деятельности в исправительных учреждениях и не может расцениваться как унижающее человеческое достоинство.

В данном случае факт нарушения осужденным ФИО1 вышеуказанных нормативных требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе актом от ДД.ММ.ГГГГ, фотофиксацией выявленного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, актом просмотра видеоархива от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое ФИО1 постановление в рамках рассматриваемого спора, принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной ему компетенцией, с соблюдением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. При применении в отношении ФИО1 мер дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушений, но также личность осужденного и его предыдущее поведение. При этом ФИО1 неоднократно допускал грубые нарушения порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе и в виде водворения в штрафной изолятор. Указанное постановление было объявлено ФИО1 в день его вынесения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, порядок его обжалования разъяснен, о чем имеется подпись ФИО1

Нарушений прав ФИО1, в том числе незаконного помещения в ШИЗО, со стороны административного ответчика судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 не имеется, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> о признании незаконным постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья С.Н. Купцова