УИД 72RS0№-59
дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 декабря 2022 года
Омутинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием ответчика ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах ответчика ООО «Строительная компания «Промэнергострой»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомплект» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Промэнергострой» о взыскании задолженности по договору об уступке требования и договору поручительства (солидарно),
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭнергоКомплект» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ООО «Строительная компания «Промэнергострой» о взыскании задолженности по договору об уступке требования и договору поручительства (солидарно).
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭнергоКомплект» и ООО «Строительная компания «Промэнергострой» заключен договор уступки требования в соответствии с которым ООО «Строительная компания «Промэнергострой» было уступлено право требования к ООО «ООО «Электросетьстрой» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по которому установлена решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№.
В соответствии с конфиденциальным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о размере вознаграждения по договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ стоимость вознаграждения составляет 6 322 252, 78 руб..
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания «Промэнергострой» оплатило ООО «ЭнергоКомплект» 1000000 рублей, других платежей не поступало.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ на основании заявлении ответчика произведена замена стороны, а также ДД.ММ.ГГГГ произведена замена кредитора в рамках дела о банкротстве № А 46-315/2022, рассматриваемого Арбитражным судом <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭнергоКомплект» и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать перед ООО «ЭнергоКомплект» за исполнение ООО «Строительная компания «Промэнергострой» обязательств по оплате вознаграждения за уступленное право требования по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ и заключенному к нему конфиденциальному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 322 252,78 руб..
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требование о погашении задолженности в добровольном порядке. Однако направленные претензии оставлены без исполнения.
На основании изложенного с учетом увеличения исковых требования просит взыскать солидарно с ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Промэнергострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомплект» задолженность по договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, конфиденциальному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 322 252 рубля 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 812 рублей 00 копеек. (т. 1 л.д. 9-14, т. 2 л.д. 160-161)
Истец ООО «ЭнергоКомплект» явку представителя в судебное заседание не обеспечили. Представитель истца по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в судебном заседании.
В судебном заседании ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и как директор в интересах ответчика ООО «Строительная компания «Промэнергострой» в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил суду письменное заявление в котором указывает, что последствия признания иска разъяснены и понятны.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело при установленной явке.
Выслушав ответчик ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах ответчика ООО «Строительная компания «Промэнергострой», исследовав материалы дела и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является директором и единственным учредителем ООО «Строительная компания «Промэнергострой». (т. 1 л.д. 161-166)
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭнергоКомплект» и ООО «Строительная компания «Промэнергострой» заключен договор уступки требования в соответствии с которым ООО «Строительная компания «Промэнергострой» было уступлено право требования к ООО «ООО «Электросетьстрой». (т. 1 л.д. 108-109)
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭнергоКомплект» и ООО «Строительная компания «Промэнергострой» заключено конфиденциальное соглашение о размере вознаграждения по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном соглашении сторонами установлен размер вознаграждения (6322252,78 руб.) и график оплаты вознаграждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 113)
На основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался отвечать перед ООО «ЭнергоКомплект» за ООО «Строительная компания «Промэнергострой» по договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ и по конфиденциальному соглашению о размере вознаграждения от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 117-118)
В судебном заседании ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и как директор в интересах ответчика ООО «Строительная компания «Промэнергострой» исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.
Указанное заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела и последствия признания иска судом разъяснены.
Поскольку заявленное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска и исковые требования истца ООО «ЭнергоКомплект» подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом в <адрес> МРО УФМС России по <адрес> в <адрес>) и обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Промэнергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору об уступке требования и договору поручительства (солидарно) удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Промэнергострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомплект» задолженность по договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, конфиденциальному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 322 252 рубля 78 копеек.
Взыскать солидарно с ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Промэнергострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомплект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 812 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд <адрес>.
Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий В.П.Коробейников