24RS0№-02
Дело № (2-4683/2022)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,
с участием представителя ответчика МП <адрес> МУК «Правобережная» - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МП <адрес> «Муниципальная управляющая компания «Прабережная» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит обязать МП <адрес> «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда принять меры по восстановлению холодного и горячего водоснабжения в комнате № по <адрес> рабочий, <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Истец в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о месте и времени их проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
Представитель ответчика МП <адрес> МУК «Правобережная» - ФИО3 (полномочия проверены) в судебном заседании полагала необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.
Представители третьих лиц администрации <адрес>, администрации <адрес>, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежаще.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в зал суда не явилась, сведений об уважительной причине неявки, в суд не представила, суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ.
Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к МП <адрес> «Муниципальная управляющая компания «Прабережная» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено Ленинским районным судом <адрес> по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: Е.М.Сорокина