Решение по делу № 2А-666/2022 от 20.09.2022 - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и принять все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

УИД 66RS0№-79

Дело №2а-666/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.09.2022 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Гнатышиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Карпинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и принять все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Карпинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложения обязанности на старшего судебного пристава об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и принять все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

В административном исковом заявлении указано, что 17.03.2022 судебным приставом – исполнителем Карпинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 возбужденно исполнительное производство на основании предъявленного 25.02.2022 исполнительного документа №2-8250/2021 от 14.12.2021, выданного мировым судьей судебного участка №2 Карпинского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2

Поскольку ответчиком меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, решение суда на день обращения в суд не исполнено, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного слушания, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии и отзыв. Согласно отзыву с иском не согласна. Также в отзыве указано, что 17.03.2022 года в Карпинское районное отделение ГУФССП России по Свердловской области предъявлен исполнительный документ СП № от 14.12.2021 года выданный судебным участком № 2 судебного района, в котором создан Карпинский городской суд Свердловской области, o взыскании c ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 10685,29 руб. в пользу АО «ОТП Банк». 17.03.2022 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом — исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановления o возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству c присвоением №-СД. B соответствии c требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", c целью установления имущественного положения должника, судебным приставом - исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, ФНС, ПФР, ЗАГС. По данным ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк Синара установлено, что на имя должника ФИО4 открыты расчетные счета. B рамках сводного ИП года судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитной организации. По данным ПФР сведений o месте работы должника нет. По данным ответа ЗАГС от 17.03.2022 ФИО4 меняла фамилию при заключении брака 20.09.2013 года. При расторжении брака 28.01.2019 брак расторгнут, фамилия осталась ФИО5. 14.09.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника c перечислением удержанных из пенсии должника средств на депозит Карпинского РОСП. Данное постановление не исполнено в связи c невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным. B рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО4 вынесено постановление o временном ограничении на выезд должника из РФ. По данным иных регистрирующих органов, движимое и недвижимое имущество, за должником не зарегистрировано. B ходе совершения исполнительных действий, установлено, что должник в <адрес> не проживает, дом в аварийном состоянии. По данным ФМС имеются сведения, что должник может проживать в <адрес>, <адрес>. 14.09.2022 направлено отдельное поручение в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбypга, для проверки места нахождения должника. На сегодняшний день поручение не исполнено. При исполнении исполнительного документа в пользу АО "ОТП Банк" ею принимается полный комплекс мер, предусмотренный действующим законодательством. На основании изложенного, просит в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Карпинского РОСП ФИО3 отказать.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного слушания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного слушания не заявлял.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного слушания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного слушания не заявлял.

Суд, изучив материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 17.03.2022 года в Карпинское районное отделение ГУФССП России по Свердловской области предъявлен исполнительный документ СП № от 14.12.2021 года выданный судебным участком № 2 судебного района, в котором создан Карпинский городской суд Свердловской области, o взыскании c ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 10685,29 руб. в пользу АО «ОТП Банк». 17.03.2022 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом — исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановления o возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству c присвоением №-СД. B соответствии c требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", c целью установления имущественного положения должника, судебным приставом - исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, ФНС, ПФР, ЗАГС. По данным ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк Синара установлено, что на имя должника ФИО4 открыты расчетные счета. B рамках сводного ИП года судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитной организации. По данным ПФР сведений o месте работы должника нет. По данным ответа ЗАГС от 17.03.2022 ФИО4 меняла фамилию при заключении брака 20.09.2013 года. При расторжении брака 28.01.2019 брак расторгнут, фамилия осталась ФИО5. 14.09.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника c перечислением удержанных из пенсии должника средств на депозит Карпинского РОСП. Данное постановление не исполнено в связи c невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным. B рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО4 вынесено постановление o временном ограничении на выезд должника из РФ. По данным иных регистрирующих органов, движимое и недвижимое имущество, за должником не зарегистрировано. B ходе совершения исполнительных действий, установлено, что должник в г. Волчaнск, пер. Малый, 1-7 не проживает, дом в аварийном состоянии. По данным ФМС имеются сведения, что должник может проживать в <адрес>, <адрес>. 14.09.2022 направлено отдельное поручение в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбypга, для проверки места нахождения должника. На сегодняшний день поручение не исполнено.

При рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, в чьем производстве находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО2 по исполнительному производству были выполнены все необходимые действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ для принудительного исполнения требований исполнительного листа с соблюдением принципов и задач исполнительного производства о своевременном и правильном исполнении требований исполнительного листа в пользу административного истца.

Так, после своевременного возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны все необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, банки для выявления денежных средств и имущества должника, на которые можно было обратить взыскание, устанавливается местожительства должника ФИО2., имущества, подлежащего описи и аресту, по месту жительства не выявлено, жилье в аварийном, непригодном для проживания состоянии.

Административным истцом не приведены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, которые мог совершить судебный пристав-исполнитель, но не совершил. Указанные обстоятельства подтверждают, что судебный пристав-исполнитель Карпинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области в соответствии с законом в пределах ее полномочий предпринимает своевременные меры к установлению имущества должника и удовлетворению требований взыскателя.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем Карпинского РОСП УФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства не приняты меры принудительного исполнения не нашли подтверждения в судебном заседании. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств наличия достаточного имущества для исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, как указано выше, в судебном заседании установлено, что на основании заявления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Карпинского РОСП, поступившего в Карпинский РОСП 17.03.2022 года, 17.03.2022 года своевременно возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем, согласно п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебного акта, приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется в виду отсутствия незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области при совершении исполнительных действий. Таким образом, административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Карпинского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 218 – 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Карпинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению ФСПП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2022.

Председательствующий:

Копия верна: