Дело № 2а-10536/2022

УИД 16RS0042-03-2022-009311-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 2 декабря 2022 года.

г. Набережные Челны 22 ноября 2022 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Зайнуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения-старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее-административный истец) обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование, что 1 июля 2022 года отделением судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее-ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ) получено письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства и оригиналом судебного приказа по делу № 2-408/11/2022 от 31 марта 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 11 по судебному району г. Набережные Челны в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров».

До настоящего времени взыскателем не получено постановление о возбуждении исполнительного производства. На сайте не отражается информация о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу, направленному административным истцом 23 июня 2022 года и полученному ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ 01 июля 2022 года.

Установленный для возбуждения исполнительного производства срок истёк, однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ни каких действий не последовало.

Административный истец считает, что бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя нарушают права общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров».

До настоящего времени судебный пристав-исполнитель не предпринимает меры по взысканию денежных средств, вследствие чего взыскатель упускает возможность получения денежных средств.

На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в оставлении без контроля возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО4

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ, ответственного за подведомственную территорию, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в срок с 08.08.2022 по настоящее время, обязать представить постановление о возбуждении исполнительного производства и осуществить полный комплекс мероприятий по взысканию задолженности в установленным порядке в соответствии со статьёй 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещены надлежащим образом, в административном иске, а также отзыве на возражение административного ответчика заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров»

Административные ответчики судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебной повесткой.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что 23 июня 2022 года в адрес ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ одновременно с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» направлен исполнительный документ ВС ... по делу № 2-408/11/2022 от 31 марта 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 11 по судебному району г. набережные Челны в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 22 743 рублей 32 копеек, которые получены ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ 1 июля 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором ...

7 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № ...

Административный истец, обратившись в суд, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ, ответственного за подведомственную территорию, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в срок с 08.08.2022 по настоящее время (дата обращения в суд - 01.09.2022).

Разрешая административные исковые требования в указанной части, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом, исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-408/11/2022, которой поступил в ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ 1 июля 2022 года возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 только 7 сентября 2022 года.

Несвоевременное возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, в нарушение требований Закона, нарушает право взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.

При таких обстоятельствах административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Требования, заявленные административным истцом, как способ восстановления нарушенного права, а именно о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства, а также осуществления полного комплекса мер по взысканию задолженности подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов исполнительного производства, 7 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ..., о чем вынесено соответствующее постановление, которое направлено взыскателю по ЕПГУ в тот же день. Между тем, согласно скриншота базы АИС ФССП, сведения о прочтении отсутствуют.

Должнику постановление о возбуждении исполнительного производства направлено

заказанной корреспонденцией 9 сентября 2022 года.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, операторам связи.

8 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационных действия в отношении транспортных средств.

19 сентября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копии направлены в ПАО МТС Банк, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк».

Таким образом, суд считает, совокупность мероприятий, выполненных судебным приставом-исполнителем, указывает на то, что они направлены на реальное исполнение решения суда и в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно совершаются исполнительные действия и предпринимаются меры принудительного исполнения.

Поскольку судом установлено, что сведений о получении постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом материалы исполнительного производства не содержат, то в качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения путем направления в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства от 7 сентября 2022 года.

Кроме того, административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в оставлении без контроля возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО4, разрешая которые суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства, в его обязанности не входит.

Вместе с тем, полномочия, указанные в Законе об исполнительном производстве, носят общий характер, однако для признания незаконным бездействия либо действия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Вопреки требованию Закона таких обстоятельств по настоящему административному делу судом не установлено.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, административные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд считает административные исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в установленный срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» постановления о возбуждении исполнительного производства от 7 сентября 2022 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копотева Т.И.

Решение05.12.2022