№2-1578/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Сафаралиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО15 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО15 об обращении взыскания на долю земельного участка, принадлежащую ФИО2, указав, что на исполнении в межрайонном отделении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного <адрес> районным судом <адрес>, о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 273 500 руб. До настоящего времени должником ФИО2 ущерб не оплачен, в собственности ФИО2 имеется 1/9 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которую судебный пристав просит выделить и обратить взыскание на нее взыскание.

В судебное заседание истец судебный пристав Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО16 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО15 о слушании дела извещался надлежаще, возражений против иска не представили.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица УФК по Астраханской области ФБУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 данного Федерального закона и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Пунктом 5 статьи 4 этого же Федерального закона закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, ФИО8 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФКУ ИК-№ УФСИН России по Астраханской области взыскана сумма причиненного ущерба в размере 2 273 500 руб., на основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, являются ФИО3 – 1/3 доли, ФИО9 – 1/9 доли, ФИО4 – 1/9 доли, ФИО2 – 1/9 доли, ФИО14 – 1/9 доли, ФИО10 – 1/9 доли, ФИО1 – 1/9 доли, ФИО11 – 1/9 доли, ФИО12 – 1/9 доли, ФИО13 – 1/9 доли.

ФИО10 умерла в ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти №.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Учитывая, что ФИО2 погашение ущерба в добровольном порядке не производится, на протяжении длительного времени требования исполнительного документа по исполнительному производству должником ФИО2 не исполняются, а также учитывая требования абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суд приходит к выводу об обоснованности требования судебного пристава о выделении 1/9 доли земельного участка, принадлежащего должнику ФИО2 и обращении на нее взыскания.

Исковые требования о признании земельного участка общим имуществом удовлетворению не подлежат, поскольку доли в земельном участке определены, данный земельный участок в силу действующего законодательства является общим имуществом участников долевой собственности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины от уплаты которой освобожден истец в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО15 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить частично.

Выделить 1/9 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО2 из общей долевой собственности.

Обратить взыскание на 1/9 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.