Дело №2-13/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ковылкино 20 января 2023г.
Ковылкинский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Андронова С.В.
при секретаре судебного заседания Кондаевой Ю.В.,
с участием помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Воробьевой Ю.В.
с участием в деле:
истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности 13 АА №1206534 от 30.11.2022г.,
ответчика ФИО3, его представителя адвоката Столичной коллегии адвокатов Республики Мордовия Усачева В.В., предоставившего ордер №778 от 30.12.2022г.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда
установил:
приговором Октябрьского районного г. Саранска Республики Мордовия от 31 августа 2022 года по уголовному делу № 1-261/2022, вступившего в законную силу 13.09.2022 г., ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.
Согласно указанному приговору ответчик, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда его здоровью, сопряженное с оставлением места его совершения при нижеследующих обстоятельствах.
13 мая 2022 года в вечернее время, примерно в 21 час 15 минут, ответчик, управляя технически исправным автомобилем, следовал с ближним светом фар со скоростью 60 км/ч по первой полосе движения проезжей части дороги, расположенной по ул. А. Невского Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу в районе д. 101Б по указанной улице и обозначенному дорожными знаками «Пешеходный переход», установленными на левой и правой сторонах дороги по ходу движения ответчика, последний увидел впереди себя, следующий в попутном с ним направлении по второй полосе движения неустановленный следствием автомобиль, водитель которого замедлил движение и остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом для предоставления ему преимущественного права перехода, несмотря на это никаких своевременных и должных мер к снижению скорости и полной остановке своего автомобиля не предпринял, проявил невнимательность и преступную небрежность обстановке, не убедился в безопасности своего дальнейшего движения и отсутствии пешеходов на указанном пешеходном переходе, выехал на нерегулируемый пешеходный переход и совершил на него наезд, и, не останавливаясь, скрылся с места происшествия.
В результате преступных действий ответчика ему причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые согласно экспертному заключению причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.
Совершая указанное преступление, ответчик предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Он не предпринял никаких своевременных и должных мер к снижению скорости и полной остановке своего автомобиля перед нерегулируемым пешеходным переходом для предоставления ему преимущественного права перехода, а после наезда на него, не останавливаясь, скрылся, вместо того, чтобы помочь и вызвать скорую медицинскую помощь.
Таким образом, совершенным ответчиком в отношении него преступлением, предусмотренным пунктом «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, ему причинен моральный вред.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).
В результате совершенного ответчиком в отношении него преступления ему причинены физические и нравственные страдания, а именно: он получил <данные изъяты>. Произошедшее лишило его возможности вести привычный для него активный образ жизни молодого человека <данные изъяты>
Ни в период, когда он находился в больнице, ни в дальнейшем ответчик не поинтересовался о состоянии его здоровья, предложений о компенсации морального вреда от него также не поступало. После вынесения в отношении ответчика обвинительного приговора он также никаким образом не извинился, не предложил возместить вред.
Принимая во внимание характер причиненных ему нравственных и физических страданий, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, причинённый мне моральный вред он оценивает в сумме 1 500 000 рублей, и считает данную сумму соразмерной причиненному ему ответчиком в результате преступления моральному вреду.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 131 — 132, 428 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.
От представителя ответчика ФИО3- адвоката Усачева В.В. поступили возражения на исковое заявление, согласно которых ответчик не согласен с требуемой суммой компенсации, полагает её завышенной. При определении размера компенсации морального вреда полагает необходимым учитывать поведение ответчика на стадии предварительного расследования- полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выполнение действий по принесению извинений и попытки возмещения вреда, от которых родственники отказались, а так же материальное положение ответчика, который находится в настоящее время в местах лишения свободы, <данные изъяты>, полагает разумным и справедливым размер компенсации в сумме 350тыс.руб.
Истец ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, суду объяснила, что при определении размера компенсации морального вреда, следует участь, что истец в момент ДТП действовал правомерно, ответчик после ДТП скрылся. Истец после ДТП длительное время находился в коме и врачи не давали благоприятных прогнозов. Он до настоящего времени проходит лечение, лишен возможности вести привычный образ жизни, трудиться, не может самостоятельно передвигать и обслуживать себя, речь нарушена. Ответчик ни на следствии, ни после не приносил своих извинений, никаких реальных попыток каким- то образом загладить вред не предпринимал, кроме двух звонков родственникам без каких- либо конкретных предложений. У истца складывается впечатление, что ответчик не раскаялся в содеянном, из материалов уголовного дела это так же не следует.
Ответчик ФИО3, участвующий в судебном заседании 12.01.2023г. посредством видеоконференцсвязи исковые требования признал частично, не согласился с заявленной суммой компенсации, полагает её завышенной, согласен с суммой компенсации указанной в возражениях, суду объяснил, что в настоящее время он отбывает наказание в колонии- поселении, трудоустроен, имеет заработок около 9тыс.руб., <данные изъяты>. Он работал в ООО «СК Норма» г.Москва, в момент ДТП управлял автомашиной организации по доверенности, приехал по личным делам на выходные. Полагает, что ответственность должен нести он, организация не должна нести ответственность.
Представитель ответчика адвокат Усачев В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Помощник прокурора Воробьева Ю.А. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, размер компенсации должен быть определен с учетом требований разумности и справедливости.
Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, полагает необходимым исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 13 мая 2022 года в вечернее время, примерно в 21 час 15 минут, ответчик, управляя технически исправным автомобилем, следовал с ближним светом фар со скоростью 60 км/ч по первой полосе движения проезжей части дороги, расположенной по ул. А. Невского Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу в районе д. 101Б по указанной улице и обозначенному дорожными знаками «Пешеходный переход», установленными на левой и правой сторонах дороги по ходу движения ответчика, последний увидел впереди себя, следующий в попутном с ним направлении по второй полосе движения неустановленный следствием автомобиль, водитель которого замедлил движение и остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом для предоставления ему преимущественного права перехода, несмотря на это никаких своевременных и должных мер к снижению скорости и полной остановке своего автомобиля не предпринял, проявил невнимательность и преступную небрежность обстановке, не убедился в безопасности своего дальнейшего движения и отсутствии пешеходов на указанном пешеходном переходе, выехал на нерегулируемый пешеходный переход и совершил на него наезд, и, не останавливаясь, скрылся с места происшествия.
В результате преступных действий ответчика ему причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые согласно экспертному заключению причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.
Согласно приговора суда ответчиком ФИО3 грубо нарушены требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются приговором Октябрьского районного суда Республики Мордовия от 31.08.2022г., вступившим в законную силу 13.09.2022г.(л.д.8-10).
В настоящее время ответчик ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в ФКУ КП-14 УФСИН России по Республике Мордовия, что подтверждается справкой от 19.09.2022г. №14/ТО/57/10-1847.
Ответчик ФИО3 в момент ДТП управлял автомашиной LADA LARGUS государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «СК Норма» на основании доверенности от 06.12.2019г., выданной на срок 3 года, при этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что он управлял автомашиной в связи с трудовыми отношениями, по поручению работодателя или в его интересах, по делу не установлено. Из объяснений ответчика следует, что на данной автомашине он приехал в г.Саранск из г.Москва на выходные дни по личным делам.
Таким образом, ФИО3, управляя автомашиной по доверенности в момент ДТП будет являться надлежащим ответчиком по делу.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 указанного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. года N 33 " О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом учитываются телесные повреждения, полученные истцом в результате ДТП, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, <данные изъяты>. Указанное состояние здоровья безусловно вызывают физические и соответственно нравственные страдания истца по поводу нарушения функций организма, необходимости продолжения лечения и реабилитации.
Согласно судебной экспертизы №1484 от 14.06.2022г. в действиях пешехода ФИО1, проведенной в рамках уголовного дела, в дорожной ситуации в момент ДТП от 13.05.2022г. несоответствий Правилам дорожного движения РФ не установлено, в виду чего оснований для снижения размера компенсации морального вреда в силу ст.1083 Гражданского кодекса РФ не имеется.
Так же суд учитывает материальное положение ответчика ФИО3- он является трудоспособным, находясь в местах лишения свободы трудоустроен, получает заработную плату около 9тыс.руб. в месяц, <данные изъяты>
Кроме этого, суд учитывает, что ответчиком не предпринято надлежащих и реальных мер по заглаживанию причиненного вреда истцу после ДТП и до настоящего времени, доказательств этому суду не представлено. Данное поведение ответчика так же безусловно вызывают переживания у истца.
С учетом установленных выше обстоятельств получения травмы истцом и её последствий, поведения ответчика по поводу заглаживания причиненного вреда, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 600000руб., что будет являться разумным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600000(шестьсот тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия 300 (триста) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий: подпись С.В.Андронов
Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2023г.
Судья Ковылкинского районного суда
Республики Мордовия подпись С.В.Андронов