Дело № 2-1197/2022
42RS0001-01-2022-001550-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Степанцовой Е.В.,
при секретаре Бунаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области
20 декабря 2022 года
гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 21.04.2022 ПАО «Совкомбанк» вследствии технической ошибки, на счет №, открытый на имя ответчика ФИО1 зачислены денежные средства в размере 309 339,76 рублей.
21.04.2022 денежные средства переведены ответчиком в счет погашения задолженности по карте «Халва», 50 рублей переведены на счет телефона, 286 959,16 рублей переведены ответчиком на счет № и 21.04.2022 сняты с данного счета в размере 285 000 рублей и 300 рублей переведены на счет мобильного телефона.
24.05.2022 ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика отправлено досудебное уведомление с требованием о возврате ошибочно зачисленных денежных средств. Но до настоящего момента данное требование ответчиком не исполнено.
Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 309 339,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 293 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила суду письменные возражения, согласно которым в иске просила отказать, поскольку долг возник не по ее вине, указала, что квартира, полученная ею в наследство, находилась в залоге у банка, в связи с чем банк инициировал продажу ее квартиры с торгов, о чем она даже не знала. О продаже квартиры узнала только тогда, когда деньги поступили на ее счет. За какую сумму была продана квартира ее никто не известил. Когда поступили деньги, она посчитала, что это сумма, оставшаяся после продажи квартиры, беспрепятственно сняла денежные средства со своего счета. О том, что деньги были не ее, банк проинформировал ее только спустя месяц. Никакого умысла в незаконном обогащении с ее стороны не было. Просила в удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Правила, предусмотренное главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК).
В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено и как следует из выписки (л.д.14-15), 21.04.2022 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 309 339,76 рублей, в назначении платежа указано «перечисление средств в счет погашения долга взыскателю…».
По сведениям банка на имя ФИО1 в базе данных ПАО «Совкомбанк» значатся действующие и закрытые счета: счет № от 29.03.2021 карта рассрочки «Халва» 2.0, счет № от 21.04.2022, закрыт 28.05.2022, договор № от 29.03.2021 закрыт 29.05.2022. 12.04.2021 ОСП по г. Анжеро-Судженску возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа ФС № от 10.03.2021. 24.03.2022 согласно вышеуказанного исполнительного листа на публичных торгах в форме открытого аукциона реализовано залоговое имущество, находящееся по адресу <адрес>, по цене 907 тыс.рублей.
Как следует из исполнительного листа, выданного Анжеро-Судженским городским судом 10.03.2021 по гражданскому делу № 2-108/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на 14.10.2020 в размере 291 594,26 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 261 321,76 рублей, просроченные процента 28 634,68 рублей, проценты по просроченной ссуде 784,33 рублей, неустойка по ссудному договору - 6977,22 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 156,27 рублей. Кроме того, взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 15.10.2020 по дату вступления решения суда в законную силу не более общего размера принятого наследства в размере 925 373,50 рублей, обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 652470, <адрес> (кадастровый номер №), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 897000 рублей, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 115,94 рублей.
Согласно представленному в материалы дела материалу исполнительного производства 26.04.2021 в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от 10.03.2021 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 322 518,92 руб.
Согласно постановлению 05.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску наложен арест на имущество ФИО1 в виде квартиры по <адрес>.
Из постановления судебного пристава-исполнителя от 30.11.2021 следует, что указанное имущество оценено в 897 000 рублей, что и явилось начальной ценой продажи. 07.02.2022 имущество передано на реализацию на торгах.
Согласно протоколу от 24.03.2022 определен победитель электронных торгов, принадлежащее ФИО1 имущество по адресу: <адрес> реализовано по цене 907 000 рублей.
Постановление от 27.05.2022 исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено.
24.05.2022 истцом в адрес ответчика направлено досудебное уведомление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств (л.д.16), которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
В обоснование исковых требований истец указывает, что при совершении вышеуказанной операции допущена техническая ошибка, денежные средства перечислены ответчику ошибочно.
Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В связи с принципом добросовестности участников гражданских правоотношений неосновательность обогащения приобретателя должна быть доказана заинтересованным лицом. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В предмет доказывания неосновательного обогащения входят: факт приобретения или сбережения спорного имущества; отсутствие законных оснований для обогащения; размер неосновательного обогащения. Доказательства перечисленных обстоятельств должны быть представлены в совокупности. Недоказанность хотя бы одного из них ведет к отказу в защите права.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского Кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку истец, перечисляя денежные средства на банковский счет ответчика имел информацию, что ответчик является должником по решению Анжеро-Судженского суда, при этом, необходимую осмотрительность не проявил, полученные от судебного пристава-исполнителя денежные средства, направил должнику, ответчику по иску, ФИО1 в отсутствие обязательства. При этом, ответчиком по иску перечисление денежных средств расценено как возврат разницы между проданной на торгах квартирой по адресу: <адрес>, и задолженностью по решению суда. При указанных обстоятельствах, в силу положений ст. 1109 Гражданского Кодекса РФ, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Ввиду отказа судом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца не могут быть взысканы с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено: 27.12.2022