Дело №а-1-4477/2022
УИД 64RS0№-72
Решение
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи С.А. Шапина,
при секретаре С.К. Избасаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО12 <адрес> отдела ФИО5 России по <адрес>,
установил:
ФИО3 обратилась в Энгельсский районный суд <адрес> с административным иском к ФИО2 России по <адрес>, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в исполнительном производстве ФИО6, находящихся на его счетах в банках. Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1. Предмет исполнения – взыскание с должника в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода. В рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем безосновательно вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства.
В судебное заседание ФИО3 не явилась, направленное в ее адрес почтовое извещение после неудавшейся попытки вручения возвратилось за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
Судебные приставы-исполнители ФИО2 России по <адрес> ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, о причинах неявки не сообщили.
Представитель ФИО2 России по <адрес>, представитель Управления ФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, о причинах неявки не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес почтовое извещение возвратилось за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
При таких условиях суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в нем.
Рассмотрев содержание административного искового заявления, материалы административного дела и исполнительного производства, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина. Суд проверяет законность действий (бездействия) названных административных ответчиков в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого являлось взыскание с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.
Как следует из материалов дела, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на исполнение требований судебного акта.
Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Поволжский банк ПАО «Сбербанк»).
Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ООО «ХКФ Банк»).
Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Альфа Банк»).
Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Россельхозбанк»).
Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ определена должнику ФИО1 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4341,13 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату в пределах 40%, из них 25% - текущие алименты и 15% в счет погашения долга (4341,13 руб.). Настоящее постановление направлено по месту получения дохода должника ООО «Саратовский мясоперерабатывающий комбинат «Ресурс» для удержания суммы долга согласно исполнительному документу.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.
Согласно, имеющемуся в материалах дела ответу ООО «Саратовский МПК «Ресурс» удержания производятся с июня 2022 года. Долг за май 2022 года начислен в размере 4341,13 руб., удержан и перечислен полностью.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате действий судебного пристава и наличия нарушенного права административного истца на день рассмотрения дела.
Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО12 <адрес> отдела ФИО5 России по <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
Председательствующий: подпись.
Верно.
Судья: С.А. Шапин
Секретарь: ФИО11
ДД.ММ.ГГГГ