Дело № 2-4735/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 07.12.2022 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Салей М.В., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСЖ «Центральный 98» о признании права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что 15.12.2008 между ней, проживающей по адресу: <данные изъяты>, и ТСЖ «Центральный 98» был заключен договор <данные изъяты> участие на долевом в строительстве по реконструкции кровли подземной парковки с надстройкой этажа для размещения парковочных мест. Все собственники данного объекта являются собственниками жилых помещений в доме по адресу: <адрес>, а также членами ТСЖ «Центральный 98». На основании договора поручения от 08.10.2008 все функции реконструкционных и других видов работ по данному объекту были поручены Правлению ТСЖ «Центральный 98». В соответствии с п. 2.3 договора <данные изъяты> от 15.12.2008 года стоимость одного парковочного места и доли в общем имуществе объекта определена в сумме <данные изъяты> рублей, которая была внесена ею в полном объеме. Внесение указанной суммы являлось основанием для приобретения права на парковочное место, которое ей передали по акту приема-передачи № от 15.12.2009 года. Парковкой она пользуется более десяти лет. В <данные изъяты> года она обратилась в ТСЖ «Центральный 98» за документами на право собственности на свое парковочное место и доли в общем имуществе реконструированной кровли подземной парковки, в предоставлении которых ей было отказано из-за невозможности зарегистрировать в регистрирующем органе в связи со строительством соседнего объекта. Просит признать за ней право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности – в реконструированной кровле подземной парковки с надстройкой этажа для размещения парковочных мест, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ТСЖ «Центральный 98» председатель правления ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных нормативов.

Согласно требованиям ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту. Спорный объект расположен в границах отведенного земельного участка ТСЖ «Центральный 98», назначение спорного строения соответствует целевому назначению отведенного земельного участка.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе осуществлять реконструкцию принадлежащего ему объекта недвижимости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, как собственники парковочных мест в подземной автостоянке, заключили между собой соглашение о реконструкции кровли и возведении надстройки для размещения парковочных мест, для чего каждый участник внес по <данные изъяты> рублей, поручив для этой цели ТСЖ «Центральный 98» на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ совершить необходимые юридические и иные действия.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от 15.12.2008, заключенным между ТСЖ «Центральный 98» и ФИО2, ФИО2 - участник долевого строительства принимает на себя обязательство направить денежные средства на строительство объекта – нежилого помещения, находящееся на кровле подземной парковки по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке долевого участия в строительстве в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ТСЖ «Центральный 98» - застройщик обязуется собственными и привлеченными силами обеспечить возведение указанного объекта в соответствии с проектной документацией и после ввода объекта в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства, обозначенное в договоре «парковочное место» и долю в праве собственности на общее имущество объекта.

В соответствии с п. 2.3 указанного договора стоимость парковочного места и доли в объекте, которую выплачивает участник долевого строительства, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с кадастровым планом земельного участка, местоположение которого установлено относительно <данные изъяты> здания по <данные изъяты>, видом разрешенного использования земельного участка является для жилищных нужд под строения и в комплексе с подземной стоянкой, что также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Проектная документация без сметы и результатов инженерных изысканий о строительстве надстройки стоянки легковых автомобилей над подземной автостоянкой по ул<данные изъяты> на 41 парковочное место в надстроенной части прошла государственную экспертизу в ГУ Жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, о чем имеется положительное заключение <данные изъяты>

Реконструкция подземной автостоянки была выполнена в 2009 году.

Спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования: для жилищных нужд под строения и в комплексе с подземной автостоянкой и надстройка литера <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено относительно <данные изъяты> здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, ЦАО, <адрес>, принадлежащим на праве собственности ответчикам. При этом, по периметру надстройка возведена в границах подземной автостоянки.

В соответствии с отчетом по оценке пожарного риска от 27.02.2012 года, выполненного ООО «Сервис Безопасности», безопасность людей, находящихся в здании гаража, обеспечивается.

Согласно свидетельству о государственной регистрации истец является собственником <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Центральный 98» передало ФИО29 во владение и эксплуатацию парковочное место № и <данные изъяты> доли в общем имуществе реконструируемой кровли подземной парковки по адресу: <адрес>.

Реконструкция подземной стоянки оплачена ФИО2 в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Так, судом установлено, что спорная постройка расположена в пределах границ земельного участка, принадлежащего ТСЖ «Центральный 98» на праве собственности. При этом спорный объект является неотделимой частью подземной стоянки, на которую уже признано право общей долевой собственности. Реконструкция подземной стоянки произведена с соблюдением прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан не создает. Суду представлено положительное заключение государственной экспертизы по спорному объекту от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проектная документация без сметы и результаты инженерных изысканий по объекту «Строительство надстройки стоянки легковых автомобилей над подземной автостоянкой по <данные изъяты> соответствует требованиям технических регламентов (строительных норм и правил), требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с ч.13 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской федерации.

Из отчета по результатам оценки технического состояния конструкций стоянки легковых автомобилей по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Омским областным отделением общероссийского фонда «Центр качества строительства» усматривается, что техническое состояние основного строения и надстройки стоянки легковых автомобилей в целом оценено как работоспособное.

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности – в реконструированной кровле подземной парковки с надстройкой этажа для размещения парковочных мест, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: г<данные изъяты>, являются обоснованными и соответственно подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности – в реконструированной кровле подземной парковки с надстройкой этажа для размещения парковочных мест, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: г<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022.