дело № 2-1491/2025

УИД 16RS0038-01-2025-002244-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Елабуга 28 октября 2025 г.

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка,

установил :

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование указав, что дд.мм.гг. около 23:00 час. по адресу: ...... водитель мопеда SIGMA SPORT без государственного регистрационного знака ФИО2, управляя мопедом SIGMA SPORT без государственного регистрационного знака не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением, не справился рулевым управлением, совершив опрокидывание, нарушив при этом пункты 10.1, 1.5 ПДД РФ. В результате ДТП пассажир мопеда SIGMA SPORT ФИО1 Э.3., получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, о чем составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Постановлением Менделеевского районного суда РТ от дд.мм.гг. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. Ответчик не соблюдал требования пунктов 10.1, 1.5 ПДД РФ, которые позволили бы ему избежать дорожно-транспортного происшествия, в результате этого я получила телесные повреждения в виде ..., которое образовалось в результате воздействия (удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов), не исключена возможность при условиях дорожно-транспортного происшествия, причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня), сроком давности возможно в срок указанный в определении о назначении судебной экспертизы (дд.мм.гг.), что подтверждается клиническими данными. Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью, полученного потерпевшим при ДТП была проведена в рамках административного расследования в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющим высшее медицинское образование и специальную подготовку, соответствующий стаж экспертной работы. Эксперту в соответствии со ст.25.9, 26.4 КоАП РФ разъяснены права и обязанности, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, для производства экспертизы эксперту были представлены материалы дела об административном правонарушении. При оценке всех обстоятельств, на поставленный перед экспертом вопрос дан четкий ответ, в связи с чем, заключение экспертизы сомнению не подвергается. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении, ответчик в судебном заседании вину признал в полном объеме, и пояснил, что по его вине, при управлении мопедом SIGMA SPORT, так как не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением и не справился рулевым управлением, совершив опрокидывание, произошло ДТП пассажир ФИО1 Э.3. получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Он приходил к ней в больницу, хотел оказать помощь материальную или компенсировать моральный вред, муж потерпевшей запретил ему с ней общаться. Водительских прав у него нет, машины нет, он не водитель. Уточнив исковые требования истец просила взыскать с ФИО2 моральный вред, причиненный ДТП в размере 200000 рублей; сумму утраченного заработка в размере 92000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 7000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) компенсацию морального вреда, причиненного в ДТП в размере 200000 рублей; сумму утраченного заработка в размере 92000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 7000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***)государственную пошлину в размере 3000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Садыков Р.Р.