Дело № 2-3982/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Семеновой Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Тюменской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Тюменской области о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 2.061.065 рублей, денежной компенсации в размере 394.922 рубля.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к УМВД России по Тюменской области, ОГО ВФСО «» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел, оставлены без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменено, признан незаконным приказ УМВД России по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, ФИО1 восстановлен в должности «» УМВД России по Тюменской области с ДД.ММ.ГГГГ. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, направлено на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части указания должности, подполковник внутренней службы ФИО1 восстановлен на службе в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. Судебные акты исполнены не были и истец приказом начальника УМВД России по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в органах внутренних дел по . 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к УМВД России по Тюменской области оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ., решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 восстановлен на службе в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что при рассмотрении трудовых споров истцом не заявлялись требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, то истец просит взыскать за время вынужденного прогула денежное довольствие в сумме 2.061.065 рублей, которое подлежит взысканию с учетом положений ст. 236 ТК РФ в сумме 394.922 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец заявил требования о компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением в сумме 50.000 рублей и уменьшил исковые требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула до 22.150 рублей, компенсации – до 5.330,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшил исковые требования и просил взыскать только компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в сумме 50.000 рублей.

Истец ФИО1 в суд при надлежащем извещении не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом последнего уменьшения исковых требований поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части компенсации морального вреда просил разрешить с учетом принципов разумности и справедливости.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к УМВД России по Тюменской области, ОГО ВФСО «» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел, оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменено, признан незаконным приказ УМВД России по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, ФИО1 восстановлен в должности заместителя » УМВД России по Тюменской области с ДД.ММ.ГГГГ

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части указания должности, подполковник внутренней службы ФИО1 восстановлен на службе в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные акты исполнены не были и истец приказом начальника УМВД России по Тюменской области №с от ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в органах внутренних дел по . 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к УМВД России по Тюменской области оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ., решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 восстановлен на службе в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вреди, а именно нарушением его трудовых прав, характер допущенных работодателем нарушения трудовых прав истца, выразившийся в дважды незаконном увольнении истца, невозможность его трудится в органах внутренних дел в течение длительного периода времени около двух лет по первому увольнении и около года по второму увольнению, а также учитывая, что истец в указанный период работал в иных организациях, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, суд считает, что компенсация в размере 30.000 руб. является достаточной. Данный размер компенсации соразмерен характеру и объему нравственных страданий, а также учитывает значимость для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно его права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность реализации работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с УМВД России по Тюменской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2022 года.

Председательствующий С.М. Котова