78RS0011-01-2021-007379-50
Дело № 2-435/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Знаменка 07 декабря 2022 года
Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Павлова Р.Н.,
при секретаре Багамаевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДНП «Форест» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов,
установил:
ДНП «Форест» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате ежемесячных взносов в размере 212168 рублей, задолженности по оплате целевых взносов в размере 22114,58 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40514,60 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5948 рублей, а всего 310745,18 руб.
В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ФИО1 является собственником земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> входящим в границы ДНП «Форест». Указанный земельный участок входит в границы ДНП «Форест» в соответствии с проектом организации и застройки территории. От заключения договора с ДНП «Форест» о праве и порядке пользования объектами инфраструктуры поселка ФИО1 отказался. Размеры ежемесячных взносов ДПН «Форест» были утверждены на общих собраниях ДНП. По согласованию с председателем ДНП «Форест» для ФИО1 была установлена стоимость ежемесячных взносов в размере 2000 рублей. Должником обязанность по оплате ежемесячных взносов надлежащим образом не исполняется. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 212168 рублей. Также у ответчика имеется задолженность по целевым взносам, утвержденным на собрании членов ДНП «Форест» от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 22114,58 руб. В связи с имеющейся задолженностью по ежемесячным взносам и целевым взносам истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 40514,60 руб. Кроме того истец понёс расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77021,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35618,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основной задолженности в размере 77021,11 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда; расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5948 рублей.
Представитель истца ДНП «Форест» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что земельный участок был им продан в ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ он не является его собственником. На момент продажи земельного участка каких-либо задолженностей не было. Просит суд применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям по доводам, изложенным в его письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.154)
Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению. Принимая такое решение по данному делу, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года;течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200ГК РФ).
В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и был членом ДНП «Форест».
Решениями Общих собраний ДНП «Форест» утвержден размер ежемесячного взноса как для членов ДНП, так и для индивидуальных собственников, находящихся в границах ДНП (согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) этот взнос ДД.ММ.ГГГГ составлял 3667 рублей в месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ (по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей. (л.д.17-19).
Согласно заявлению об уточнении исковых требований (л.д.98-102) истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате ежемесячных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77021,11 руб.
Истец, действуя разумно и добросовестно, должен был узнать о нарушении своего права не позднее даты невнесения ответчиком очередного ежемесячного платежа по уплате взносов.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом срока исковой давности.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из положений п.2 ст.199 ГК РФ следует, что требования к форме заявления о пропуске исковой давности законом не предусмотрены - оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу.
Ответчик ФИО1 заявил о применении по данному делу срока исковой давности в письменных возражениях против иска, поданных до принятия судом решения по делу – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.154).
Согласно положениям ст.205 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.12 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска; бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Суд полагает, что истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательств того, что имели место обстоятельства, свидетельствующие о перерыве или о приостановлении течения срока исковой давности.
С учетом изложенного, суд признает возможным постановить по делу решение об отказе ДНП «Форест» в иске по взысканию задолженности по ежемесячным взносам.
В связи с тем, что не имеется оснований для взыскания задолженности по ежемесячным взносам и целевым взносам, суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По данному делу истец не является стороной, в пользу которой состоялось решение суда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ДНП «Форест» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд Тамбовской области с подачей жалобы через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.
Судья Р.Н. Павлов