УИД: 78RS0020-01-2024-005068-55

Дело № 2-1906/2025г. Санкт-Петербург

16 апреля 2025 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ПроКухни.ру» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ПроКухни.ру», в котором просила расторгнуть договор индивидуального заказа № ШБ196 от 00.00.0000, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб., штраф.; указывая в обоснование исковых требований, что 00.00.0000 между сторонами заключен вышеуказанный договор, согласно условиям которого ответчик обязался изготовить, собрать, поставить и установить мебель по согласованным характеристикам; истцом по договору внесена предоплата в размере 45 000 руб.; вместе с тем, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем истец направила в его адрес требование о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которая оставлена без удовлетворения; действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу также не явился, представил заключение, в котором полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2 настоящей статьи).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Судом установлено, что 00.00.0000 между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен договор № ШБ169, согласно условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца товар (кухонный гарнитур), изготовленный в соответствии с параметрами заказа и эскиза, имеющий индивидуальные характеристики, а истец обязалась принять и оплатить этот товар (Л.д. 25-32).

Цена договора составила 88 324 руб., в том числе стоимость мебели – 71 102 руб., стоимость дополнительной фурнитуры и иных комплектующих – 5 240 руб., стоимость услуги по доставке – 3 450 руб., стоимость услуг по базовой сборке – 8 532 руб. (пункты 3.1-3.10 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора срок поставки Товара на склад ответчика не может превышать 35 рабочих дней со дня внесения истцом предоплаты.

Истцом по Договору 00.00.0000 внесена предоплата в размере 45 000 руб. (Л.д. 33).

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, ни в установленный Договором срок, ни до настоящего времени предусмотренный Договором товар истцу не передан.

00.00.0000 истцом ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, выплаты неустойки, компенсации морального вреда и штрафа (Л.д. 10-21).

Таким образом, учитывая, что в согласованный сторонами срок предусмотренный договором товар не был передан ответчиком истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора и о взыскании с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты в размере 45 000 руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, а именно неисполнение обязательства по передаче предварительно оплаченного товара и неисполнение требований истца в добровольном порядке, данное обстоятельство является достаточным для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая степень нарушения прав истца, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 30 000 руб. ((45 000 руб. + 15 000 руб.) *50%).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 1 850 руб. (1 550 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор индивидуального заказа № ШБ196 от 00.00.0000, заключенный между ФИО3 и ООО «ПроКухни.ру».

Взыскать с ООО «ПроКухни.ру» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт № 0) уплаченные по договору индивидуального заказа № ШБ196 от 00.00.0000 денежные средства в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО «ПроКухни.ру» (ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 850 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 4 июля 2025 года.

Судья