Дело № 2-3606/2025 (2-19348/2024)

УИД 50RS0031-01-2024-025424-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при секретаре Белоцерковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании оплатить задолженность, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО3, в котором просил определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по ? доли, соразмерно доли в праве общей долевой собственности, указав, что ответчик является его внучкой, совместно с ним не проживает. Ответчику на праве собственности принадлежит ? доли на квартиру по адресу: АДРЕС, однако с 2016 года оплату ответчик не производит. Соглашение об определении порядка оплаты между сторонами достигнуто не было. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 является собственником ..... доли в праве на квартиру по адресу: АДРЕС. Сособственником жилого помещения в размере ..... доли является ответчик ФИО2 (л.д.33-34).

Как следует из материалов дела, истец ФИО4 в спорной квартире проживает, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями, чеками за период с 2019 по 2024 гг.

Согласно исковому заявлению, ответчик ФИО3 является внучкой истца, в спорном помещении не проживает.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как установлено судом, такое соглашение между собственниками не заключалось.

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у собственников помещений - с момента возникновения права собственности на помещение…

Из сведений ЕГРН усматривается, что право собственности за истцом ФИО1 на ..... доли зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

За период с 2016 по 2024 гг. ответчиком не производилась оплата коммунальных платежей соразмерно своей доли в размере ..... в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспорены.

В абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

При этом в абз. 2 п. 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

На основании вышеприведенных норм материального права и разъяснений их применения, постольку участие в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит определению пропорционально доле в праве общей собственности на квартиру, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части определения доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, соразмерно долям в праве собственности – по 1/2 за каждым собственником.

В удовлетворении заявленных требований об обязании ответчика произвести оплату задолженности по состоянию на декабрь 2024 в размере 26 085,12 руб., суд отказывает, ввиду того, что сам по себе факт образования задолженности у ответчика не нарушает прав истца, поскольку лицом, обладающим правом на взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, истец не является.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче настоящего иска госпошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании оплатить задолженность, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: АДРЕС, согласно которого доля ФИО1 (паспорт №) устанавливается в размере ? в оплате, доля ФИО2 (паспорт №) устанавливается в размере ? в оплате.

Настоящее решение является основанием для начисления оплаты жилья и коммунальных услуг по указанному жилому помещению, в соответствии с указанной долей, с выставлением отдельного платежного документа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025г.