УИД: 77RS0010-02-2022-007936-72 № 2-5172/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5172/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио В.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование указав, что 25.10.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием средств марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, принадлежащего на праве собственности истцу и Шевроле регистрационный знак ТС, под управлением фио Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате совершения водителем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается постановлением 1881005021005409584 по делу об административном правонарушении от 25.10.2021 г. Гражданская ответственность фио на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, фио обратился в независимую экспертную организацию ИП фио, согласно заключению которой №08-11-2021 от 08.11.2021г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составила сумма без учета износа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с фио в пользу ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере сумма, расходы по составлению отчета сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, 25.10.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием средств марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, принадлежащего на праве собственности истцу и Шевроле регистрационный знак ТС, под управлением фио

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате совершения водителем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается постановлением 1881005021005409584 по делу об административном правонарушении от 25.10.2021 г.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, фио обратился в независимую экспертную организацию ИП фио, согласно заключению которой №08-11-2021 от 08.11.2021г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составила сумма без учета износа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и(или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст.12 данного ФЗ и по правилам указанной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба сумма

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеприведенные положения закона, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке в сумме сумма, поскольку данные расходы документально подтверждены, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Разрешая требования о взыскании в пользу ФИО1 расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Между тем представленная доверенность 77 АГ № 3896066, выданная сроком на три года, не содержит сведения о том, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности, который суд применяет к каждому делу с учетом его обстоятельств, в том числе обоснованности понесенных стороной, в чью пользу состоялось решение, судебных расходов.

Принимая во внимание, что стороной истца не подтвержден факт несения расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма в качестве возмещения ущерба, сумма в качестве расходов по составлению отчета об оценке, сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2023 г.