Определение в окончательной форме
изготовлено 03 августа 2023 года
Судья Костюченко К.А.
№ 33-2924/2023
УИД 51RS0015-01-2023-000197-72
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск
02 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО1,
судей
Засыпкиной В.А.,
ФИО2,
при секретаре
ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № * по иску ФИО4 к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Ловозерская центральная районная больница» об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Ловозерская центральная районная больница» на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от _ _ .
Заслушав доклад судьи Засыпкиной В.А., объяснения представителя ГОБУЗ «Ловозерская центральная районная больница» Ибрагимзаде Д.З. оглы, представителя истца ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
ФИО4 обратилась в суд с иском к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Ловозерская центральная районная больница» (далее – ГОБУЗ «Ловозерская центральная районная больница») об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что с _ _ истец работала в ГОБУЗ «Ловозерская центральная районная больница» в должности медицинского статистика.
Приказом от _ _ года № * на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Главный врач ФИО6 при рассмотрении вопроса о наложении взыскания опирался на служебную записку оператора ПЭВМ организационно-методического кабинета ФИО7 от _ _ , согласно которой истец регулярно отсутствует в течение рабочего дня в организационно-методическом кабинете, должностные обязанности выполняет не в полном объёме, нарушает правила внутреннего трудового распорядка, в рабочее время решает свои личные проблемы.
Полагала указанный приказ незаконным, поскольку акт об отсутствии её на рабочем месте не составлялся, она находилась на рабочем месте, что подтверждается табелем учёта рабочего времени, какие должностные обязанности она не исполняла, не установлено, решение личных проблем выражалось в общении по телефону с отцом, в связи с возникшим у него тяжёлым заболеванием, которое на её работу не влияло.
Просила суд признать незаконным и отменить приказ главного врача ГОБУЗ «Ловозерская центральная больница» от _ _ № * и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены.
Приказ главного врача ГОБУЗ «Ловозерская центральная районная больница» от _ _ № * о применении к ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде замечания признан незаконным и отменен.
С ГОБУЗ «Ловозерская центральная районная больница» в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.
С ГОБУЗ «Ловозерская центральная районная больница» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ГОБУЗ «Ловозерская центральная районная больница» - Ибрагимзаде Д.З. оглы, просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указывает, что заявленный трудовой спор не подлежал рассмотрению в судебном порядке, поскольку в судах общей юрисдикции, рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям, исчерпывающий перечень которых определен в ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации.
Обращает внимание, что в настоящее время ФИО4 не состоит в трудовых отношениях с ответчиком.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ФИО4 законный представитель ответчика ГОБУЗ «Ловозерская ЦРБ» извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.
В силу абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Согласно части 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Таким образом, право на подписание и подачу апелляционной жалобы может быть подтверждено только доверенностью.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В данном случае апелляционная жалоба подана и подписана представителем ГОБУЗ «Ловозерская ЦРБ», адвокатом, действующим на основании ордера, Ибрагимзаде Д.З. оглы без приложения к ней надлежащим образом оформленного документа, подтверждающего его полномочия, как представителя ответчика на обжалование решения суда по настоящему делу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ибрагимзаде Д.З. оглы, документы, подтверждающие его право на подписание и подачу апелляционной жалобы, не представил.
Таким образом, на момент подписания апелляционной жалобы и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции у Ибрагимзаде Д.З. оглы отсутствовали полномочия на подписание и подачу от имени ГОБУЗ «Ловозерская ЦРБ» апелляционной жалобы, поскольку он не представил надлежащим образом оформленного документа, подтверждающего его полномочия, как представителя ответчика на обжалование решения суда. В связи с неявкой законного представителя ответчика в судебное заседание в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранить имеющийся недостаток.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 10 мая 2023 года подана лицом, не имеющим полномочий на обжалование судебного постановления, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Ловозерская центральная районная больница», поданную адвокатом Ибрагимзаде Д.З. оглы, по ордеру, на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от _ _ – оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи