Постановление по делу № 5-82/2023 от 04.05.2023 - По статье 12.24 КоАП РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иркутск 4 мая 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей Пт,

рассмотрев материалы дела № 5-82/2023 (УИД №) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ~~~,

УСТАНОВИЛ :

**/**/**** в 23 часа 40 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, следуя по дороге .... в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, не предоставил преимущество транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Мазда Демио», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Св, который следовал по .....

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пассажир транспортного средства «Мазда Демио», Пт получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с гематомой мягких тканей в лобной области и параорбитальной областях слева, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1, Пт, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается помимо его собственных объяснений, показаниями потерпевшего Пт, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами, такими как:

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** в 23 часа 40 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, следуя по дороге .... в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, не предоставил преимущество транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Мазда Демио», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Св, который следовал по ..... В результате ДТП Пт получила телесные повреждения (л.д. 3-4).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № у Пт имелась закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с гематомой мягких тканей в лобной области и параорбитальной областях слева, могла быть получена **/**/**** в результате ДТП и оценивается, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Пт и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшей вреда у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшей, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, которая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключения эксперта полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять его в качестве доказательства, подтверждающего виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом должностного лица ОБДПС (л.д. 8);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, в которых зафиксирована дорожная обстановка, направление движений транспортных средств, места столкновений, расположение после ДТП (л.д. 11-15);

-сообщением в ОП-5 КУСП № (л.д. 9);

- письменными объяснениями водителя ФИО1 о том, что **/**/**** в 23 часа 40 минут он в качестве водителя управлял автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, следовал по ..... В автомобиле находился пассажир, мужчина, которого водитель ФИО1 забрал с .... по заявке в «Яндекс такси», где он работает неофициально в качестве водителя. При проезде перекрестка в районе ...., не предоставил преимущество автомобилю «Маза Демио», которое двигалось по главной дороге, совершил с ним столкновение в правую переднюю часть. Вызвали скорую помощь пассажиру «Мазда Демио» (л.д. 18).

В судебном заседании ФИО1 данные объяснения поддержал, пояснил, что вину признает в полном объеме.

- письменными объяснениями Пт о том, что **/**/**** в 23 часа 40 минут она в качестве пассажира следовала в автомобиле «Мазда Демио», государственный регистрационный знак №, на заднем сидении, за водителем. Данный автомобиль она вызвала в службе такси «Поехали». В пути следования за дорожным движением не следила. В районе .... почувствовала удар. Получила телесные повреждения. Автомобиль скорой медицинской помощи доставил ее в ГКБ №, где ее осмотрели и отпустили. Находилась на лечении (л.д. 41).

В судебном заседании потерпевший Пт ранее данные объяснения поддержала.

- письменными объяснениями Св о том, что **/**/**** в 23 часа 40 минут он в качестве водителя управлял «Мазда Демио», государственный регистрационный знак №. Следовал по дороге ...., со скоростью 30 км/час. В автомобиле с ним находилась женщина на заднем правом сидении, которую он подвозил по просьбе его знакомого. В районе строения .... увидел, что со стороны .... движется автомобиль «Фольксваген Поло», который находился от него на расстоянии 100 м, начал пересекать перекресток, после чего почувствовал удар в левую сторону автомобиля. Водитель автомобиля «Фольксваген Поло» вызвал скорую медицинскую помощь, пассажирку госпитализировали (л.д. 29).

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Пт вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п. 13.9 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины ФИО1, принесение извинений потерпевшей. Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1, будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, расчетный счет <***> отделение Иркутск Банк России, БИК 012520101, КПП 380801001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25701000, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: