Дело 2-238/2025
34RS0017-01-2025-000140-12
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 апреля 2025 года рп. Иловля
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,
при секретаре Чурсиной Н.С.,
с участием помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Горбуновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, с привлечением третьего лица ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области от 29 октября 2024 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. В результате совершенного преступления истцу были причинены телесные повреждения, а также физические и нравственные страдания, размер которых оценивает в 300000 руб.
Истец ФИО1, извещённый о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, причины неявки суду неизвестны в связи с чем признаются не уважительными.
Ответчик ФИО2, извещённый о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, причины неявки суду не известны в связи с чем, признаются не уважительными. Ходатайств об отложении судебного заседания, или возражения относительно заявленных исковых требования не поступало.
Представитель ответчика ФИО3, извещённый о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, в телефонограмме сообщил, что в судебное заседание явиться не сможет по причине территориальной удаленности, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
В представленных письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска, поскольку ответчик извинился перед потерпевшим, чем загладил причинённый вред.
Разрешая заявленное ходатайство представителя ответчика ФИО3 об отложении судебного заседания, суд руководствуется следующим.
Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Полномочия представителя определены ст. 54 ГПК РФ.
Вместе с тем, как следует из приведенных выше положений закона, представитель гражданина, участвующего в деле, сам по себе лицом, участвующим в деле, не является, в связи с чем, обязанность по отложению дела слушанием при поступлении ходатайства об отложении, законом не предусмотрена и является правом суда, а не его обязанностью.
Абзацем 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абз 1 ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Также судом учитывается, что судебное заседание, назначенное на 27 марта 2025 года отложено по ходатайству представителя ответчика ФИО3 по причине обращения в медицинское учреждение. Однако допустимых доказательств уважительности неявки в данное судебное заседание не предоставлено.
Кроме того, судом принимается во внимание, что неявка представителя ответчика в судебное заседание, назначенное на 17 апреля 2025 года, документально ничем не подтверждена и кроме того, не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, а потому суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, ответчика и его представителя.
В своём заключении прокурор Горбунова Н.А. просила иск удовлетворить, определив размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности.
Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно, разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области от 29 октября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (л.д. 10-21).
Из приговора суда следует, что ФИО1 состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по Иловлинскому району.
8 августа 2024 года, в период времени с 0.40 час. до 0.48 час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, располагаясь в положении стоя, лицом к участковому уполномоченному полиции ФИО1, который исполнял служебные обязанности по проверке сообщения ФИО4 о том, что в её калитку по адресу <...> Волгоградской области, стучится неизвестный мужчина, рукой с силой схватил последнего за предплечье левой руки, резким рывком потянул вниз, повалил на землю, после чего сел на него сверху и с силой нанес ФИО1 не менее двух ударов в область груди, от чего истец испытал физическую боль.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку факт совершения ФИО2, противоправных виновных действий в отношении ФИО1, в результате которых истцу была причинена физическая боль, нашел своё подтверждение.
Принимая во внимание установленные обстоятельства причинения морального вреда, учитывая характер и степень нравственных и физических страданий ФИО1, и переживаний, связанных с личностью истца, являющегося сотрудником правоохранительных органов и представителем власти, а также степень вины ФИО2, имущественное положение ответчика, основываясь на требованиях разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу ФИО1 в размере 100000 руб.
Указанный размер морального вреда, по мнению суда, является разумным и справедливым, соответствующим степени физических и нравственных страданий истца.
В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требованиях.
Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением в размере 100000 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.
Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2025 года
Судья А.Н. Кузнецов