Председательствующий Гуляева А.Г. 19MS0010-01-2023-000742-61
5-10-202/2023
12-748/2023
РЕШЕНИЕ
г. Абакан Республика Хакасия 03 августа 2023 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассматривая в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица Кирилловской А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту – юридическое лицо, Общество, ООО «Агроторг») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Не согласившись с постановлением по делу, защитник Кирилловская А.И. обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку магазины «Пятерочка» в <адрес>, в которых выявлены нарушения, не являются структурными подразделениями ООО «Агроторг», тогда как контроль за соблюдением законодательства при продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции обеспечивает филиал макрорегиона «Восточная Сибирь», расположенный в <адрес>, также полагала необходимым объединить данное дело с иными, находившимися в производстве мировых судей, в отношении ООО «Агроторг», в одно производство, с необходимостью назначения наказания с применением положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку факт розничной продажи выявлен в рамках одной проверки, в отношении одного и того же лица и одним контролирующим органом, в связи с чем нарушения, вмененные ООО «Агроторг», образуют состав одного правонарушения.
Юридическое лицо надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, законного представителя, защитника в суд не направило.
Административный орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания жалобы, представителя в суд не направил.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекс, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.
В силу абз. 2 пункта 9 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной прод, согласно чеку №, касса №ажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Хакасия», помимо ограничений, установленных Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не допускается розничная продажа алкогольной продукции в День знаний (1 сентября, а в случае если 1 сентября приходится на воскресенье, - 2 сентября) с 0 до 24 часов по местному времени
Основанием для привлечения ООО «Агроторг» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, послужил выявленный ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в результате анализа журналов учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по указанному времени за каждые сутки с 00:01 час. по 23:59 час., факт розничной продажи алкогольной продукции в нарушение временного запрета ООО «Агроторг» в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: в 10:11 (время розничной продажи в системе ЕГАИС) - коньяк пятилетний «Фазер Олд Баррель» 40.000%, емкостью 0,25 л. в количестве 2 шт.,в 17:02 (время розничной продажи в системе ЕГАИС) - плодовая алкогольная продукция полусладкая «ПЛОДОВОЕ БЕЛОЕ» 13.000%, емкостью 1,4 л. в количестве 1 шт., в 18:11 (время розничной продажи в сис теме ЕГАИС) - российское игристое вино с защищенным географическим указанием «Кубань. Таманский полуостров» брют белое «Шато Тамань» 12.500%, емкостью 0,75 л. в количестве 2 шт., в 19:31 (время розничной продажи в системе ЕГ АИС) - напиток слабоалкогольный газированный ароматизированный «Релакс Секс на Пляже» 5.500%, емкостью 0,33 л. в количестве 2 шт., в 20:59 (время розничной продажи в системе ЕГАИС) - коньяк пятилетний «Фазер Олд Баррель» 40.000%, емкостью 0,25 л. в количестве 1 шт., в 21:15 (время розничной продажи в системе ЕГАИС) - вино с защищенным географическим указанием Крым сухое красное «Бастардо» 12.500%, емкостью 0,75 л. в количестве 1 шт., в 21:50 (время розничной продажи в системе ЕГАИС) - плодовая алкогольная продукция полусладкая «ПЛОДОВОЕ БЕЛОЕ» 13.000%, емкость 0,9 л. в количестве 1 шт.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, - рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); журналом учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (л.д. 19); выпиской из государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (л.д. 53-54); карточкой регистрации контрольно-кассовой техники №,№,№ (л.д. 58,59,60); - кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-47); договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт» и ООО «Развитие России», адрес: <адрес>, (л.д.30-34); договором перенайма № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Развитие России» и ООО «Агроторг» (л.д.35-38); выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,); свидетельством ООО «Агроторг» (л.д.25); Уставом ООО «Агроторг» (л.д.26-29), и иными доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии ООО «Агроторг» состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Деяние ООО «Агроторг» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административный штраф ООО «Агроторг» назначен по правилам ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом положений ч.ч. 3.2 и 3.3. ст. 4.1 - в размере менее минимального размера административного штрафа, о чем в постановлении приведены достаточные обоснования.
Суд отклоняет довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.
По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях; в части 1 этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения; местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть правонарушение является длящимся. Поскольку данное административное правонарушение было выявлено по адресу: <адрес>, то оно было правомерно рассмотрено мировым судьей <адрес>, юрисдикция которого распространяется на данную территорию.
Вопреки доводам жалобы Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника). (абзац 19 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Довод жалобы о том, что мировой судья необоснованно не применил положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, несостоятелен.
Нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, выявленное в разных магазинах по разным адресам, образует самостоятельные составы административных правонарушений, предусмотренных одной статьей (частью статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт признания лица виновным в совершении административного правонарушения за невыполнение требований законодательства не исключает возможность его последующего привлечения к административной ответственности за аналогичное нарушение в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) им после проведения контрольного мероприятия, в ходе которого обнаружено нарушение, тех же требований закона, если у лица имелась возможность для устранения нарушения.
В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
При этом в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
В рассматриваемом случае оснований для вывода о том, что Общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, а потому оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.В. Кулешевская