Постановление по делу № 10-5/2023 от 02.08.2023

АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2023 года г.п. Залукокоаже

Зольский районный суд Кабардино- Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Хамирзова А.Х.,

при секретаре Ашракаевой М.Б.,

с участием помощника прокурора Зольского района КБР Багова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов РФ в лице УФК РФ по КБР на постановление мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению оправданного Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции К.Б.С. к Министерству финансов РФ в лице УФК РФ по КБР о возмещении имущественного ущерба связанного с уголовным преследованием,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Министерства РФ за счет казны Российской Федерации в пользу К.Б.С. сумму, выплаченную за оказание юридической помощи в размере 220 000 рублей, и сумму денежного штрафа в размере 8 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по КБР подал апелляционную жалобу, указывая на то, что размер суммы, предъявленной заявителем в счет возмещения расходов понесенных на оплату услуг адвоката, явно завышен и подлежит уменьшению. Ссылаясь на ст. ст. 5, 133, 135 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», Кодекс профессиональной этики адвоката, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» считает, что денежные средства за оказание юридической помощи и компенсация расходов, связанных с осуществлением адвокатской деятельности, не могут поступать на личный счет адвоката, открытый в банках и иных кредитных организациях. Адвокат, получивший наличные денежные средства от доверителя, обязан внести их в кассу адвокатского образования. Денежные средства за оказание юридической помощи по назначению перечисляются на расчетный счет адвокатского образования. Вознаграждение адвокату выплачивается с учетом удержаний, направленных на покрытие расходов адвокатского образования, а также налога на доходы физических лиц.

Апеллянт указывает, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, и поэтому определяется в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств, связанных с участием представителя в судебном разбирательстве, факт несения расходов, кроме корешков ордера и квитанций к приходному кассовому ордеру ничем не подтверждается.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта несения расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказывания которого лежит на заявителе. Следовательно, для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с учетом приведенных выше норм права и судебной практики, суду необходимо установить действительно ли К.Б.С. понесены расходы в том объеме, в каком они заявлены и существуют ли связь между понесенными им расходами и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, отказав в удовлетворении требований К.Б.С.

В возражении на апелляционную жалобу адвокат Гобедашвили З.В. в интересах реабилитированного К.Б.С. указывает, что апелляционная жалоба носит Формальный характер, требования ничем необоснованно и нелогичны и противоречат действующему законодательству. Реабилитированный К.Б.С. в судебном заседании, полностью подтвердил размер своих расходов выплаченных за оказание юридической помощи по уголовному делу, представил документы о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, юридическую помощь в соответствии с предоставленными соглашениями о юридических услугах, ему оказывал адвокат АП КБР - Гобедашвили З.В.

На основании предоставленных суду соглашений об оказании юридических услуг, корешками ордеров адвоката Гобедашвили З.В. и квитанций к приходным кассовым ордерам, подтверждается, что в указанный период защитник Гобедашвили З.В. участвовал в следственных действиях проводимых в отношении К.Б.С. и принимал участие в судебных заседаниях.

В предоставленных квитанциях указано, от кого приняты, по какому уголовному делу, за какие юридические услуги, указаны даты приема денег; имеются номера квитанций, а также печать адвоката Гобедашвили З.В. имеющего регистрационный № Адвокатской палаты КБР.

Иных документов подтверждающих расходы на оказание юридической помощи у К.Б.С. не имеется и не могло быть, так как это не предусмотрено действующим законодательством РФ.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Минфина России без удовлетворения.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Зольского района КБР просит оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

К.Б.С. и представитель УФК по КБР извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Помощник прокурора Зольского района КБР Багов А.Ф. в заключении поддержал доводы изложенные в возражениях.

Исследовав представленные материалы и материалы уголовного дела, выслушав заключение помощника прокурора Багова А.Ф., суд приходит к следующему выводу.

Из материалов уголовного дела следует, что приговором мирового судьи от 18.112020 года К.Б.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ.

Апелляционным постановлением Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ приговор был изменен с назначением наказания в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ К.Б.С. был оправдан за отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В силу п.п.3 и 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда и сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Б.С. и адвокатом Гобедашвили З.В. заключено соглашения об оказании юридической помощи №.

Из квитанции к расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма соглашения на оказание юридических услуг составляет 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между К.Б.С. и адвокатом Гобедашвили З.В. заключено соглашения об оказании юридической помощи №.

Из квитанции к расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма соглашения на оказание юридических услуг составляет 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между К.Б.С. и адвокатом Гобедашвили З.В. заключено соглашения об оказании юридической помощи №.

Таким образом, указанными квитанциями, подтверждается, что К.Б.С. оплатил адвокату Гобедашвили З.В. 220 000 рублей за оказание юридической помощи.

Согласно платежному поручению №К.Б.С. выплачен штраф в размере 8000 рублей в соответствии с апелляционным постановлением Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ К.Б.С. выдана доверенность Гобедашвили З.В. на представление его интересов, в том числе во всех судах судебной системы РФ со всеми правами.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 части первой статьи 135, статьи 401.6 и пункта 1 части второй статьи 401.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.П." несправедливо снижение суммы возмещаемых реабилитированному затрат до размеров, которые представляются достаточными представителям причинителя вреда, особенно после реабилитации лица, пострадавшего от неправомерного уголовного преследования. Расходы, на которые лицо решается в обстановке такого преследования, нельзя считать безосновательными даже при некотором их превышении над средними, например, величинами адвокатского вознаграждения по месту ведения уголовного дела. Размер присуждаемого реабилитированному возмещения не может быть ограничен (снижен) по мотивам недостаточной обоснованности или избыточности расходов на оплату услуг адвоката, если их достоверность доказана, а добросовестность реабилитированного не опровергнута.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" данных в п.15.1 следует, что при определении размера сумм, подлежащих взысканию в пользу реабилитированного за оказание юридической помощи, судам следует учитывать, что положения части 1 статьи 50 УПК РФ не ограничивают количество защитников, которые могут осуществлять защиту одного обвиняемого, подсудимого или осужденного.

Размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением. Такие расходы могут быть подтверждены, в частности, соглашением об оказании юридической помощи, квитанциями об оплате, кассовыми чеками, иными документами, подтверждающими факт оплаты адвокату денежных средств. При необходимости суд вправе как по ходатайству заинтересованных лиц, так и по своей инициативе истребовать и исследовать в этих целях дополнительные материалы.

В случае неподтверждения в какой-либо части заявленных требований в постановлении суда должны быть приведены соответствующие расчеты сумм, подлежащих возмещению реабилитированному в качестве расходов, понесенных им за оказание юридической помощи.

Соответственно, исходя из изложенных обстоятельств, сроков оказания юридической помощи К.Б.С. адвокатом Гобедашвили З.В., а также ее объема, что подтверждается, в том числе, материалами уголовного дела, размер выплаченных сумм за оказание юридической помощи адвокатом является разумным, достаточным, справедливым, соответствующим сложности уголовного дела и объему выполненной адвокатом работы. При этом добросовестность реабилитированного по выплате заявленных к возмещению денежных сумм сторонами не опровергнута.

При таких данных, поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п.п. 20 и 33 ст. 389 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Зольского

районного суда КБР Хамирзов М.Х.

Копия верна: Хамирзов М.Х.