К делу № 2-3383/2025
УИД: 61RS0022-01-2025-003797-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2025 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,
с участием:
представителя истца Агеева А.В.
ответчика ФИО1
представителя ответчика ФИО2
помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Косаревой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обосновании иска указала, что <дата> примерно в 10 час. 50 мин.в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Renault Kaptur г/н Е-242-КВ/761 и транспортного средства Toyota Prius г/н Р-492-ВВ/27.
ФИО1 управляя транспортным средством Renault Kaptur г/н Е-242-КВ/761 в нарушение п.п. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу, создав помеху и опасность для движения транспортному средству Toyota Prius г/н Р-492-ВВ/27.под управлением водителя Т.И.И. движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустила столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью пассажиру автомобиля Renault Kaptur г/н Е-242-КВ/761 ФИО3. Виновным в данном ДТП является ФИО1 несоответствие ее действий ПДД РФ подтверждается Постановлением Таганрогского городского суда о назначении административного наказания по делу № от 07.05.2025г.
ФИО3 находилась на стационарном лечении в Отделении травматологии и ортопедии ГБУ РО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи <адрес>» с 29.10.2024г. по 11.11.2024г., далее на амбулаторном лечении в ГБУ РО « Городская клиническая больница скорой медицинской помощи <адрес>»
Согласно заключения эксперта № Таганрогского отделения ГБУ РО «БСМЭ» от 19.02.2025г. ФИО3 в результате данного ДТП получила следующие телесные повреждения:
- ЗЧМТ, сотрясение головного мозга с умеренной общемозговой симптоматикой клинико-неврологически, гематомой и ссадиной левой скуловой области, ушибленной поверхностной раны лобной области;
- Травма шейного отдела позвоночника, в виде линейного неосложненного перелома дужки 5-го шейного позвонка слева с незначительным смещением
- травма таза в виде перелома справа наружных боковых масс (на уровне крестцово-подвздошного сочленения) без разрыва тазового кольца, кровоподтека и травматического отека области гребня подвздошной кости справа;
- травматический отек области тыла левой кисти и области правого коленного сустава.
Согласно заключения Бюро СМЭ № от 19.02.2025г. данная сочетанная травма тела квалифицируется как причинившая средний вред здоровью.
Истец длительное время находилась на стационарном лечении и амбулаторном лечении. Весь период лечения, ФИО3 была ограничена в доступных здоровому человеку физических возможностях Все это время она не могла самостоятельно толком не одеться, ни умыться, ни приготовить пищу. Как следствие получения закрытой черепно-мозговой травмы в результате данного ДТП, истицу постоянно беспокоят сильные головные боли, головокружение, усиливающееся при ходьбе, наклонах или поворотах головы в стороны, боли в шейном отделе позвоночника, общая слабость, быстрая утомляемость, сонливость, ухудшение памяти, зрения.
Перелом таза и до сих пор, по прошествии длительного периода времени с момента ДТП, беспокоит болями. В настоящее время, вред здоровью, причиненный ФИО3, в результате ДТП постоянно дает о себе знать. Проведенные курсы лечения не привели к восстановлению здоровья и работоспособности. Что доставляет истцу не только физическую боль, обусловленную травмой, но и доставляет ему нравственные страдания. В связи с чем ФИО3 не может вести привычный образ жизни. Последствия ДТП, в котором пострадала ФИО3 существенным образом отразились на ее психологическом и эмоциональном состоянии: - проявляются нарушения сна, повышенная раздражительность, вспышки тревоги и депрессии.
Полагает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ изложенные обстоятельства характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, дают право истцу на получение компенсации морального вреда, размер которого истец оценивает в 950 000, 00 рублей.
По факту вышеуказанного ДТП, ОГИБДД УМВД России по <адрес>, было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. Реализуя свое право, на квалифицированную юридическую помощь, ФИО3, обратилась к адвокату Агееву А.В., с которым было заключено соглашение №-а от <дата> на представление интересов потерпевшей ФИО3, в ОГИБДД <адрес>, в Таганрогском городском суде <адрес> при рассмотрении административного дела по обвинению ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. За оказание квалифицированной юридической помощи при рассмотрении судом административного дела, ФИО3, оплатила адвокату Агееву А.В вознаграждение в размере 10 000 рублей, что подтверждается Соглашением №-а от 05.11.2024г., квитанцией об оплате юридических услуг. В соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ расходы потерпевшего на оказание квалифицированной юридической помощи не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении. Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вследствие грубого нарушения ФИО1 прав ФИО3 и совершения административного правонарушения, последняя была вынуждена реализовать свое конституционное право, на оказание квалифицированной юридической помощи, вследствие чего ФИО3 понесла подлежащие возмещению убытки, в сумме 10 000 рублей.
Истец считает, что на основании приведенных выше законов и нормативно-правовых актов, причиненные ФИО3 незаконными действиями ФИО1 убытки, подлежат возмещению за счет ответчика.
В судебное заседание истец ФИО3, уведомленная надлежащим образом и заранее, не явилась.
В судебном заседании представитель истца Агеев А.В. по ордеру № от <дата> доводы искового заявления поддержал, просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, ее представитель ФИО2, по ордеру № от <дата> представил письменное возражение указал, что со стороны истца была грубая неосторожность. В случае если суд все же посчитает возможным взыскать денежные средства, то просил снизить размер взыскания до 50 000 рублей. Вред здоровья был, никто его не оспаривает.
Помощник прокурора Косарева К.В. в судебном заседании дал заключение об удовлетворении исковых требований и наличии оснований для взыскания морального вреда соразмерно повреждениям.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> примерно в 10 час. 50 мин.в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Renault Kaptur г/н Е-242-КВ/761 под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства Toyota Prius г/н Р-492-ВВ/27.
ФИО1 управляя транспортным средством Renault Kaptur г/н Е-242-КВ/761 в нарушение п.п. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу, создав помеху и опасность для движения транспортному средству Toyota Prius г/н Р-492-ВВ/27 под управлением водителя Т.И.И. движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустила столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью пассажиру автомобиля Renault Kaptur г/н Е-242-КВ/761 ФИО3. Виновным в данном ДТП является ФИО1 несоответствие ее действий ПДД РФ подтверждается Постановлением Таганрогского городского суда о назначении административного наказания по делу № от 07.05.2025г. ФИО3 находилась на стационарном лечении в Отделении травматологии и ортопедии ГБУ РО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи <адрес>» с 29.10.2024г. по 11.11.2024г., далее на амбулаторном лечении в ГБУ РО « Городская клиническая больница скорой медицинской помощи <адрес>»
Согласно заключению эксперта № Таганрогского отделения ГБУ РО «БСМЭ» от 19.02.2025г. в результате данного ДТП ФИО3, был причинен вред здоровью средней тяжести.
В связи с травмами, полученными в результате ДТП, ФИО3,А. находилась на стационарном лечении в Отделении травматологии и ортопедии ГБУ РО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи <адрес>» с 29.10.2024г. по 11.11.2024г., далее на амбулаторном лечении в ГБУ РО « Городская клиническая больница скорой медицинской помощи <адрес>»
Суд считает доказанным факт причинения морального вреда истице в результате причинения ей средней тяжести вреда здоровью в результате ДТП, произошедшего <дата>.
В ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей отнесены жизнь и здоровье, и предусмотрено, что их защита должна быть приоритетной. Поскольку право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, являясь непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная жизнь, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса (пункт 1).
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2)., при этом презюмируется, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, суду достаточно установление самого факта причинения вреда здоровью и установление размера денежной компенсации.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО3, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий из-за причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, которые квалифицированы экспертом, как причинившие средний вред здоровью, длительное нахождение на лечении и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу ФИО3 морального вреда в размере 350 000 руб., полагая, что такая сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, с учетом произведенной ответчиком частичной выплаты компенсации морального вреда истцу в размере 50 000 рублей
Суд считает необходимым отметить, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевших, в связи с чем, взысканная сумма отвечает критериям справедливости и разумности. Вместе с тем, суд учитывает, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс интересов обеих сторон и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 40 000 руб., согласно Соглашения об оказании юридических услуг от 21.04.2025г. №А заключенного с адвокатом Агеевым А.В.
Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» При вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с ч.4 ст.24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2010 № 1465-О-О).
Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, и данный перечень согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно ст. 15 ГК РФ.
По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
При таких обстоятельствах, заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя (40 000 руб.) подлежит взысканию в размере 40 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей, исковые требования удовлетворены частично, представитель истца подготовил исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, принимал участие в судебных заседаниях. При таких обстоятельствах, заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя (40 000 руб.) подлежит взысканию частично в размере 20 000 рублей, т, что соответствует принципу разумности и справедливости.
В связи с тем, что истец при подаче иска освобожден от оплаты государственной пошлины за требования неимущественного характера, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей. Так же с ответчика ФИО1 в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина также соразмерно сумме взысканной в пользу истца согласно положений ст. 98 ГПК РФ в размере 4 000,00 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 350 000,00 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства на представителя, понесенных в рамках дела об административном правонарушении, в размере 40 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий судья Гриценко Ю.А.
Решение в окончательной форме принято 17.09.2025.