УИД 86RS0001-01-2023-004694-28
№ 2-4038/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2023 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,
при секретаре ФИО3,
при участии истца ФИО5 (до перерыва), представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес> о взыскании денежной компенсации за снос гаража,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес> о взыскании денежной компенсации за снос гаража. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> и ФИО1 заключен договор мены жилых помещений №. Договор по доверенности подписан истцом ФИО2 По условиям договора ФИО1 передал Департаменту жилое помещение: <адрес> жилом <адрес>, долю (3 100/10 000) в праве собственности на земельный участокпо <адрес>. Ответчик передал ФИО1 жилое помещение по адресу: <адрес>, и жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Право собственности на переданные ему квартиры перешло к истцу на основании свидетельств о праве на наследство. Кроме того, нотариусом была выделена супружеская доля в имуществе. Ввиду разницы в стоимости обмениваемых объектов недвижимости ФИО1 обязан был произвести доплату в размере 1 610 900 рублей. На земельном участке по адресу: <адрес>, находился индивидуальный гараж общей площадью 22,1 кв.м., высотой 2,85 кв.м., принадлежащий ФИО1 на праве собственности. При оценке стоимости жилого помещения и доли земельного участка гараж не был включен, его оценка и компенсация не проводились. Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «Независимая экспертиза Югра-Версия», рыночная стоимость гаража составляет 824 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Истец ФИО5 и её представитель ФИО6 исковые требования поддержали, заявили ходатайство о восстановлении срока. Представитель истца пояснила, что в течение нескольких лет обращалась во внесудебном порядке с требованием о компенсации стоимости гаража. Однако её заявления были оставлены без удовлетворения.
Заслушавистца ФИО5, представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО4,исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом установлено, что в 2018 году ханты-Мансийским районным судом рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Департаментумуниципальной собственности администрации <адрес> об определении размера возмещения за жилое помещение.
Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес> удовлетворено частично; установлен размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение - квартиру, назначение жилое, площадью 57,60 кв.м., расположенной на первом этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес> учетом стоимости доли в праве на общедомовое имущество в многоквартирном доме и земельный участок в размере 2 851 000 рублей; размер расходов, связанных с пользованием (арендой) иным жилым помещением в размере 37 500 рублей; размер расходов по подбору / поиску жилого помещения в размере 70 180 рублей; размер расходов на переезд 21 420 рублей; размер расходов на оформление права собственности на жилое помещение 2 000 рублей; итого 2 982 100 рублей. С Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> в пользу ФИО1 взысканы расходы по определению рыночной стоимости квартиры в размере 5 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения увеличен до 3 848 000 рублей.
При рассмотрении дела судом установлено, чтоФИО1 являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>. Согласно заключению комиссии по оценке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес> поручено обеспечить расселение граждан, проживающих в муниципальных жилых помещениях жилых домов, в том числе № по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный спор в 2018 году возник ввиду недостижения в процессе заключения соглашения о стоимости изымаемого жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности Администрации <адрес> и ФИО1 заключен договор мены жилых помещений по условиям которого Департамент передал в собственность ФИО1 жилые помещения:
- <адрес>,
- <адрес>.
ФИО1 в свою очередь передал Департаменту в собственность <адрес>, и земельный участок (долю в праве 3 100/10 000)в <адрес>.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
К наследственному имуществу умершего открыто наследственное дело.
Наследником первой очереди является супруга ФИО2 Дочь ФИО7 отказалась от наследства.
ФИО2 выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону в виде 1/2 доли в праве на жилые помещения по <адрес>. Также ФИО2выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.
Согласно пояснениям истца на изъятом земельном участке располагался гараж, стоимость которого не была учтена при заключении договора мены.
Между тем, согласно ч. 1 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения) определяется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу ч. 2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.
В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Вступившим в законную силу решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ определен размер возмещения за изымаемый земельный участок –997 000 рублей.
При определении рыночной стоимости земельного участка суд апелляционной инстанции руководствовался отчетом об оценке №/ДД.ММ.ГГГГ/011300 ИП ФИО8, представленным истцом и выполненным по его заявке.
Судебные постановления в вышестоящую инстанцию истцом ФИО1 не обжалованы.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением определена стоимость изымаемого земельного участка, разрешены разногласия в стоимости изымаемых жилых помещений.
В рамках дела № ФИО2 принимала участие в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя истца по устному ходатайству. Однако заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не заявила. Судебные постановления не обжаловала.
Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С даты вынесения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ истцу была известная сумма возмещения за земельный участок.
Она, как супруга ФИО1, представляя его интересы в судебном заседании, не могла не знать, каким образом была определена рыночная стоимость земельного участка, следовательно, не могла не знать о возможном нарушении её прав.
С даты вынесения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ до даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением прошло более четырех лет.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено.
Представленные письменные обращения истца в адрес ответчика доказательством уважительности причине пропуска не являются.
Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требованияФИО2 (паспорт № к Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес> о взыскании денежной компенсации за снос гаража оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Т.В. Колесникова
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 03.11.2023 г.