Судья: ФИО

дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Рыбкина М.И., Петруниной М.В.,

при секретаре Амелиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО на заочное решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя истца,

заключение прокурора Сергеева Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что <данные изъяты>., примерно в 11 часов находился во дворе своего дома по адресу: <данные изъяты>, д. Вялки, <данные изъяты>, где получил травму в виде закрытого перелома шейки левой бедренной кости со смещением, в результате нападения на него двух собак принадлежащих ответчику. После случившегося он обратился за медицинской помощью и был госпитализирован в ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ». В результате произошедшего ему был причинен моральный вред. С учетом изложенного, просил суд: взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Заочным решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 150 00 руб.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Представитель истца в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> во дворе дома по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО получил травму в виде закрытого перелома шейки левой бедренной кости со смещением, в результате нападения на него двух собак принадлежащих ответчику ФИО После случившегося ФИО обратился за медицинской помощью и был госпитализирован в ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ», где находился на стационарном лечении с <данные изъяты>., что подтверждается представленными медицинскими документами.

Постановлением от 28.12.2021г. консультантом отдела по надзору <данные изъяты> государственного надзора в области обращения с животными и ветеринарного контроля Министерства сельского хозяйства и продовольствия <данные изъяты> ФИО был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.1.<данные изъяты> об административных правонарушениях. Указанное постановление не обжаловалось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом вышеуказанных положений норм права, пришел к выводу о том, что поскольку факт причинения морального вреда истцу нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, заявленные требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, как соответствующие нормам материального процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованно заниженном размере компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняются, поскольку при разрешении спора, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 151 ГК РФ, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", принял во внимание тяжесть нанесенного истцу вреда здоровью, длительность лечения и восстановления, понесенные истцом нравственные и физические страдания, преклонный возраст истца, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в размере 150 000 руб., с размером которой судебная коллегия соглашается, принимая во внимание кроме прочего сведения медицинских организаций, поступившие на запрос судебной коллегии и приобщенные в качестве новых доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи