Дело № 2-1-5389/2023 40RS0001-01-2023-003717-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,
при ведении протокола помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге
09 августа 2023 года
гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование, что в период с 17.11.2021 года по 04.04.2022 года она ошибочно перечислила ответчику денежные средства в размере 1652069 руб. Требование о возврате указанных денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполнено, в связи с чем просит суд на основании ст. 1102 п.1 ГК РФ взыскать с ответчика 1452069 руб., на основании ст. 395 п.1 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами 64487,78 руб., расходы по оплате услуг представителя 100000 руб., госпошлину 15783 руб.
Истец и ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО5, являющийся также третьим лицом, исковые требования не признал, как необоснованные, поскольку спорные денежные средства были перечислены истцом во исполнение договора подряда от 02.11.2021 года.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 02.11.2021 года между заказчиком ФИО2 и подрядчиком ФИО6 был заключен договор подряда на проведение черновых и чистовых отделочных работ, по условиям которого подрядчик должен был выполнить ремонт квартиры истца согласно проекту и смете, стоимость работ составила 1211762 руб. (п. 2.1). Заказчик обязался оплатить подрядчику надлежаще выполненные работы ( п. 3.1.1), расчет за выполненный этап работ и расходы на материалы производится по согласованию графика платежей (п. 4.2).
29.05.2022 года между заказчиком и подрядчиком заключено соглашение о расторжении договора подряда от 02.11.2021 года.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 17.11.2021 года по 04.04.2022 года ФИО2 перечислила денежные средства в общем размере 1652069 руб. на счет ФИО7 по номеру телефонов № и номер №.
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что с ФИО3 она не знакома, никаких правоотношений между ними нет. Сначала она производила с ФИО5 расчет по договору подряда наличными денежными средствами, а потом он сообщил ей указанные номера мобильных телефонов для оплаты договора подряда.
ФИО5 подтвердил в судебном заседании указанные обстоятельства, пояснив, что денежные средства, которые истец перевела на счет его жены ФИО3, предназначались ему в счет оплаты договора подряда, он и распорядился спорными деньгами, часть из которых -200000 руб. возвратил истцу после расторжения договора подряда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорные денежные средства в размере 1652069 руб. были фактически перечислены истцом в счет оплаты договора подряда, заключенного с ФИО5, в том числе, по просьбе последнего.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Вопреки доводам истца, применительно к вышеприведенным нормам материального права и фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств для возложения на ответчика обязательства вследствие неосновательного обогащения.
Сам факт осуществления истцом переводов денежных средств на счет ответчика не может безусловно свидетельствовать о наличии неосновательного обогащения на стороне последней. Перечисление денежных средств истцом было осуществлено ей самой по договоренности с мужем ответчика, с которым имелись правоотношения, связанные с исполнением договора подряда.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами как производных от основного требования.
Доводы стороны истца, что договор подряда от 02.11.2021 года не предусматривал условия о внесении оплаты третьему лицу, сами по себе не опровергают выводов суда о необоснованности исковых требований. Истец согласилась с предложением ФИО5 на перечисление денежных средств безналичным путем, при этом, неоднократно перечисляя денежные средства, она имела реальную возможность установить владельца счета.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 25.08.2023 года
Председательствующий - И.А. Лохмачева