УИД№ 42RS0033-01-2022-000948-81

(№ 2-782/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 6 июля 2022 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

с участием истцов ФИО3, ФИО4,

представителя истца ФИО5,

третьих лиц ФИО6, ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганц ФИО10, ФИО8 ФИО11 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты.

Требования мотивируют тем, что они зарегистрированы и проживают в жилом доме по , собственником которого является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению СФ ОАО ВНИМИ № от ДД.ММ.ГГГГ дом находится на горном отводе ООО «Шахта им. Ворошилова» и стал в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.

Просят суд включить ФИО3 в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ угольной организации, заключить с истцами договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью и пояснила, что она является собственником жилого дома по , в котором проживает вместе с братом супруга ФИО2 как одна семья. С супругом временно не проживает, брак не расторгнут. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в спорном жилом доме она была зарегистрирована с 2009 года по 2011 год, затем прописалась в квартиру по 5, которая была приобретена для брата, а в 2019 году, она вновь зарегистрировалась по спорному адресу по . В жилом доме по проживает ее мать. Просила исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что он проживает по вместе с Ганц, так как проживать ему больше негде, проживает в доме как член семьи..

Представитель истца ФИО3 ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.10-11) в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании считает требования истцов подлежащими удовлетворению, пояснила, что она проживает в спорном доме вместе с матерью и дядей. На социальную выплату она не претендует, так как ранее у нее в собственности было жилье, которое она продала. Отец с ними не проживает, так как они с матерью поругались.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он проживает в жилом доме по , собственниками которого по ? доли каждый является он и теща, в порядке наследования после смерти отца, брат от наследства отказался в его пользу. Дом по является совместным имуществом с ФИО3.

Представитель ответчика – администрации города Прокопьевска в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым, требования истцов считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании экспертного заключения СФ ОАО ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по программу поэтапной ликвидации убыточных шахт, и переселения жителей с подработанных территорий. В списке жителей, подлежащих переселению значатся 2 человека: ФИО4 и ФИО9, истец Ганц ИТ.В. в данный список не включена, так как на момент утверждения списка в мае 2017 года не состояла на регистрационном учете в спорном жилом доме, в связи с чем у администрации отсутствуют правовые основания для включения истца в уточненный список граждан, подлежащих переселению. Истец ФИО4 не является членом семьи собственника. Просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.50-51).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Выслушав истцов, их представителя, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности», ст. 2 которого предусматривает, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ, а также принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 и от 13.06.2005 № 428.

Так, названным Федеральным законом предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, под которыми понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также по решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера (ст. 1). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

В частности, п.п. «б» п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. 02.04.2015).

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 года угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с 1 января 2012 года шахтах в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (далее - ветхое жилье); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, …. осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых, списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Таким образом, решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путём содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильём.

При этом, отсутствие совокупности данных обстоятельств является безусловным основанием для отказа в предоставлении социальной выплаты.

Указанные меры социальной помощи носят целевой характер; являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживавшим на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и продолжающим проживать до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения.

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 № 266-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Поскольку Конституционные цели социальной политики РФ, предполагают такое правовое регулирование отношений по владению и пользованию объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище, суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: является истец Ганц ФИО12 ФИО13 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Истец ФИО4 является братом супруга ФИО3- ФИО7 (третье лицо).

Все истцы зарегистрированы в спорном жилом доме по , а именно: истец ФИО4 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ, ранее была зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информации, представленной ответчиком, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ СФ АО ВНИМИ «О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 1410 жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО «Шахта Красногорская» с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу» индивидуальный жилой дом по адресу: подвергся влиянию горных работ, проводимых ООО «Шахта Красногорская». Дом подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. Жители подлежат переселению за счет средств федерального бюджета в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 № 428 «О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков». Список граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта Красногорская» составлен в 2016 году, но на момент обследования СФ ОАО ВНИМИ-ДД.ММ.ГГГГ. В списке на переселение по адресу состоят ФИО4 и ФИО9 (л.д.35).

Таким образом, жилой дом по подлежит сносу как непригодный для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская».

Решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки в форме социальных выплат лиц, постоянно проживающих на момент принятия решения о ликвидации шахты в домах, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путём содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Из содержания вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», согласно статье 5 которого перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации, следует, что названная социальная выплата является одной из форм государственной социальной помощи, носит целевой характер и предусмотрена для обеспечения и защиты интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Право на получение названной выплаты возникает при наличии одновременно следующих условий: признания жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах; наличие права собственности на данное жилое помещение либо проживание в жилом помещении на основании договора социального найма на день принятия решения о ликвидации предприятий угольной промышленности; нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем, установленная на момент принятия решения о признании жилья ветхим и непригодным для проживания и на момент составления специальных списков.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в общем доступе, решение о ликвидации ООО «Шахта Красногорская» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, деятельность общества прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р главе рекомендовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке организовать и провести инвентаризацию ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, определить количественный список граждан, зарегистрированных по месту жительства и проживающих в жилищном фонде, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.

Согласно протоколу заседания межведомственной рабочей группы при Министерстве энергетики Российской Федерации по подготовке проекта комплексной программы поэтапной ликвидации убыточных шахт и переселения жителей из ветхого аварийного жилья в городах Прокопьевск, Киселевск, Анжеро-Судженск от ДД.ММ.ГГГГ администрации предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ доработать комплексную программу поэтапной ликвидации убыточных шахт и переселения жителей из ветхого аварийного жилья в городах Прокопьевск, Киселевск, Анжеро-Судженск и направить ее на согласование заинтересованным федеральным органам исполнительной власти.

Решение о ликвидации угольного предприятия было принято ДД.ММ.ГГГГ, реализация решения о поэтапной ликвидации убыточных шахт и переселения жителей из ветхого аварийного жилья в городах Прокопьевск, Киселевск и Анжеро-Судженск принимались ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение СФ ОАО ВНИМИ № «О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 1410 жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО «ШахтаКрасногорская» составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право у гражданина на получение социальной выплаты возникло после принятия решения о ликвидации шахты и может им быть реализовано после составления заключения СФ ОАО «ВНИМИ» (июнь 2013 года).

Пунктами 6, 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 428 предусмотрено, что социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест.

Основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются:

рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению;

снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье;

проживание гражданина в не учтенных при разработке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов домах, являющихся ветхим жильем, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

фактическое отсутствие гражданина, зарегистрированного по месту жительства в ветхом жилье и владеющего правом собственности или иным законным правом на него, в таком ветхом жилье на дату утверждения списка граждан, подлежащих переселению.

Предусмотренный настоящим пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим.

По смыслу указанных Правил для включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящего в зоне влияния горных работ, заявитель должен не только обладать жилым помещением, получившим ущерб в результате горных работ, но и быть зарегистрированным в данном жилом помещении. В противном случае не будет достигнута компенсационная цель указанных социальных выплат.

Внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем.

Как указано выше, истец ФИО4 включен в список граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта Красногорская».

Согласно представленной выписке из ЕГРН (л.д.39), справкам ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» филиал № БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа (л.д.14), истец ФИО4 иных жилых помещений в собственности не имеет.

Как пояснили в судебном заседании истец ФИО3 и третье лицо ФИО7, ФИО4 был вселен в спорный жилой дом как член семьи собственника, и в настоящее время проживает вместе с собственником дома, ведут совместное хозяйство. При этом суд учитывает, что дом был приобретен ФИО3 в период нахождения в браке с ФИО7, то есть является совместным имуществом супругов, что не оспаривалось участвующими в деле лицами.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец ФИО4 приобрел право пользования спорным жилым помещением – домом по в , куда был вселен в качестве члена семьи собственника, с 2011 года, и в котором фактически проживает до настоящего времени.

Поскольку истец ФИО4 является членом семьи собственника спорного жилого дома по , был зарегистрирован в спорном жилом доме на момент составления администрацией списка граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта Красногорская» (ДД.ММ.ГГГГ), включен в данный список, проживает и зарегистрирован в нем по настоящее время, иного жилого помещения не имеет, и с учетом того, что внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления социальной выплаты в дальнейшем, требования истца ФИО4 о заключении с ним договора о предоставлении социальной выплаты подлежат удовлетворению.

В то же время, не смотря на то, что истец ФИО3 является собственником спорного жилого дома, в настоящее время состоит на регистрационном учете по спорному адресу, суд считает, что ее требования о включении в список граждан, подлежащих переселению и заключении договора о предоставлении социальной выплаты не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как было указано выше, социальные выплаты предоставляются собственникам и (или) членам семьи собственника (нанимателя) жилого помещения, которые на дату принятия решения о ликвидации шахты проживали постоянно в ветхом жилом помещении и зарегистрированы в нем по месту жительства, не имеют в собственности иных жилых помещений пригодных для проживания и не приобрели право пользования иным жилым помещением.

Как указано выше, истец ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: - Кузбасс, на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Ранее истец состояла на регистрационном учете по указанному адресу с 2011 года по 2015 год. С 2015 года по 2019 год истец состояла на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: 5, которое, согласно выписке из ЕГРН принадлежало ей с ДД.ММ.ГГГГ, и отчуждение которого она произвела ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ухудшив свои жилищные условия.

Доводы истца о том, что указанное жилое помещение было приобретено для брата, суд считает несостоятельными, поскольку никакие доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец ФИО3 не является нуждающейся в жилом помещении и в переселении, т.к. имела в собственности иное жилое помещение, в котором была зарегистрирована на момент составления списков, спорное жилое помещение не являлось для нее единственным и постоянным местом жительства, а потому она не имеет право на получение социальной выплаты, поскольку в отношении истца ФИО3 не установлена совокупность условий, при которых у гражданина возникает право на получение социальной выплаты (истец не являлась нуждающейся в переселении, т.е. в социальной поддержке государства), в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 ФИО14 к администрации города Прокопьевска о заключении договора о предоставлении социальной выплаты удовлетворить.

Обязать администрацию города Прокопьевска заключить с ФИО8 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем (паспорт 6906 №) договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская».

В удовлетворении исковых требований Ганц ФИО16 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ и заключении договора о предоставлении социальной выплаты отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, вынесший решение, т.е. Центральный районный суд гор. Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2022

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в материалах дела УИД№ 42RS0033-01-2022-000948-81

(№ 2-782/2022) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.