Дело № 2-575/2023
УИД 74RS0038-01-2022-004756-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,
при секретаре Гайнановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 АН., ФИО1 к администрации Сосновского муниципального района АДРЕС о взыскании убытков,
установил:
ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации Сосновского муниципального района АДРЕС, в котором просили взыскать убытки в размере по 433 500 рублей в пользу каждого.
В обоснование исковых требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым № по АДРЕС. Данный участок был предоставлен их отцу Л.А.М. решением Алишевского сельского Совета народных депутатов от ДАТА. Согласно заключению кадастрового инженера чертеж границ участка, приложенный в Госакту не позволяет однозначно определить фактическое местоположение земельного участка. До настоящего времени истцы не могут пользоваться земельным участком, поскольку он не существует на местности, однако, вынуждены платить налоги. Полагают, что действиями ответчика им причинены убытки в размере рыночной стоимости земельного участка.
Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Их представитель Е.В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации Сосновского муниципального района АДРЕС в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал. Представлен отзыв на иск, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения иска.
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно положениям статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков (вреда) входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.
Бремя доказывания наличия и размера вреда, а также причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.
Из материалов дела следует, что решением Алишевского сельсовета АДРЕС Совета народных депутатов от ДАТА № Л.А.М. предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,15 га для строительства индивидуального жилого дома в поселке Трубный, участок 15. На основании данного решения Л.А.М. выдан Государственный акт на право собственности на землю.
Пунктом 2.1 названного постановления на Л.А.М. возложена обязанность заказать в районном отделе архитектуры и градостроительства проект и план застройки приусадебного участка, а также получить разрешение на производство строительных работ.
Пунктом 2.2 предписано строительство осуществлять не более 3 лети строго по утвержденному проекту.
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДАТА в качестве ранее учтенного, участку присвоен кадастровый №, граница участка не установлена.
После смерти Л.А.М., наступившей ДАТА, данный участок унаследован его супругой Л.Г.А. (матерью истцов), которая умерла ДАТА. После смерти Л.Г.А. наследство принято истцами, которым ДАТА выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю каждому в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:19:1406006:18.
Право общей долевой собственности истцов на данный земельный участок зарегистрировано ДАТА.
Согласно заключению кадастрового инженера К.Ю.А. графическое изображение чертежа границ земельного участка в Государственном акте на право собственности на землю нее позволяет однозначно определить фактическое местоположение земельного участка, поскольку отсутствует привязка к расположению границ в АДРЕС, а также отсутствуют координаты и дирекционные углы поворотных точек границ земельного участка, позволяющих привязать данный участок к существующему кадастровому делению.
Оценив в совокупности представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что какие-либо противоправные действия (бездействие) администрации Сосновского муниципального района АДРЕС по отношению к истцам, причинно-следственная связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, как и сам факт причинения истцам убытков, не установлены.
Кроме того, согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Также необходимо учитывать положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребить правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.
При этом суд учитывает, что до настоящего времени границы земельного участка истцов не уточнены, межевой план не заказаны.
Первоначальным правоустанавливающим документом - решением Алишевского сельского Совета народных депутатов от ДАТА Л.А.М. было разъяснено о необходимости заказать в районном отделе по делам архитектуры и строительства проект жилого дома, получить разрешение на производство строительных работ.
Вместе с тем до настоящего времени, предоставленный земельный участок ни истцами, ни их правопредшественниками (отцом и матерью) не освоены (более 20 лет), какие-либо постройки не возведены, проект построек не заказан, границы на местности не выделены.
Кроме того, в настоящее время право собственности истцов на земельный участок не прекращено, в связи с чем взыскание убытков в виде рыночной стоимости земельного участка, переданных Л.А.М. бесплатно, ведет к неосновательному обогащению и является неправомерным.
На основании изложенного, исковые требования предъявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 АН., ФИО1 к администрации Сосновского муниципального района АДРЕС о взыскании убытков - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Решение в окончательной форме принято ДАТА.
Председательствующий Дуплякина А.А.