77RS0032-02-2022-016515-38
Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-780/23 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец мотивирует свои требования тем, что 29.01.2016 г. между ПАО Сбербанк и фио был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-5814554870 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 07.07.2020 года заемщик умер. По состоянию на 02.08.2022 года размер задолженности составляет сумма, в том числе: сумма – просроченные проценты; сумма – просроченный основной долг. В ПАО Сбербанк имеются сведения, что согласно отчету по банковской карте №639002389026559971 (номер счета дебетовой карты 40817810838117415985), принадлежащей фио фио, 07.07.2020 в 16:16 с банковской карты было осуществлено списание денежных средств в размере сумма безналичным переводом на банковскую карту №4817760207423512, которая принадлежит ФИО1.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 52).
Исследовав письменные материалы дела, суд переходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 29.01.2016 г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и фио (заемщик) был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-5814554870 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Банка и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с Общими условиями, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется заемщику в размере кредитного лимита под 25,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять заемщику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
Обязательства по выплате задолженности заемщиком не исполнены. По состоянию на 02.08.2022 года размер задолженности составляет сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг; сумма – просроченные проценты.
07.07.2020 года заемщик фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 08.07.2020 года, выданным Органом ЗАГС Москвы №88 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес.
Истец полагает, что ответчик ФИО1, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно, в ПАО Сбербанк имеются сведения, что согласно отчету по банковской карте №639002389026559971 (номер счета дебетовой карты 40817810838117415985), принадлежащей фио, 07.07.2020 в 16:16 с банковской карты было осуществлено списание денежных средств в размере сумма безналичным переводом на банковскую карту №4817760207423512, которая принадлежит ФИО1.
Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.
В реестре наследственных дел ЕИС по состоянию на 06.09.2022 года информации об открытии наследственного дела к имуществу фио, умершего 07.07.2020 года, не имеется.
Судом принимались меры к розыску имущества фио, однако по сообщению Росреестра сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на имя фио, отсутствуют, согласно ответу из ГИБДД транспортные средства на его имя также не зарегистрированы.
По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества включаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, имевшиеся на день открытия наследства.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Исходя из положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2021 года N9 9 «О судебной практике по делам о наследовании» долги - это все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства (п. 58), стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Истцом не представлено доказательств того, что наследство принималось кем-либо после смерти фио, в том числе ответчиком.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1, наследства в установленном порядке не принимал.
Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с даты смерти фио и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений и о фактическом принятии наследства.
Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия имущества, которое составляет наследственную массу и его стоимость, а установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера ответственности наследников по долгам наследодателя. Судом также было установлено, что на момент смерти фио не принадлежало какое-либо имущество на праве собственности.
При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате госпошлины также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья