УИД: 36RS0018-01-2022-000603-24
Дело № 2-403/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Каширское 23 декабря 2022 г.
Каширский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Тюльковой Н.В.,
при секретаре Калекиной Ю.В.,
помощника прокурора Колесовой М.Г.,
с участием:
истца ФИО1, представителя ответчика по ордеру – адвоката Прохорова В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, № на основании договора купли-продажи от 01.09.2021 заключенного между ним и ФИО5 Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.
В указанном домовладении наряду с бывшим собственником был зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако по месту регистрации он не проживает. Где он проживает в настоящее время истцу не известно. Регистрация ФИО2 в жилом помещении по адресу: <адрес>, № нарушает права истца, в связи с чем он обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.
В судебном заседании ФИО1, уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просил суд: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, № и обязать орган регистрации снять указанного гражданина с регистрационного учета по указанному адресу.
Назначенный судом в связи с неизвестностью места жительства ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ФИО2 адвокат Прохоров В.А. возражал против удовлетворения исковых требований.
Прокурор, участвующий в деле, давая заключение, полагал требования истца подлежащими удовлетворению.
Изучив исковое заявление, заслушав истца ФИО1, представителя ФИО2 – адвоката Прохорова В.А., заключение помощника прокурора Колесовой М.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли продажи, заключенного с ФИО5 01.09.2021 (л.д. 10-11, 12) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №.
Переход права собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 13, 15-19).
Согласно справке, выданной администрацией Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, № 362 от 22.03.2021 ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, №.
При этом согласно справке выданной зам.главы администрацией Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, № 557 от 10.04.2006 в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, № никто не зарегистрирован и не проживает. Основание: похозяйственная книга №35, л/с № <***> (л.д. 51).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, проживающая с апреля 2006 в <адрес> пояснила, что ответчик ФИО2 в домовладении истца не проживает уже около 8 лет. Данное домовладение для проживания непригодно. Место жительства ФИО2 ей неизвестно, но в поселке Колодезный он не проживает.
Показания свидетеля, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, приводят суд к убеждению об объективности доводов истца о том, что ответчик в указанном домовладении не проживает, оплату за проживание и коммунальные услуги не вносит.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к однозначному выводу о том, что ФИО2 в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи ФИО1 не является, соглашений о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется, доказательств обратного суду не представлено.
Оценивая исследованные доказательства в их взаимной связи и совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, так как в ходе рассмотрения заявленного иска судом не было установлено оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, №.
Настоящее решение является основанием для совершения органами Федеральной миграционной службы соответствующих действий по снятию ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, №.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Каширский районный суд Воронежской области.
Судья Н.В. Тюлькова
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022.