77RS0003-02-2023-005793-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3902/23 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору от 22.03.2020, заключенному с ООО МК «МигКредит», с учетом договора уступки прав требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, представила сведения о частичном погашении задолженности, в том числе с учетом принудительного взыскания через службу судебных приставов, представила сведения об остатке задолженности на сумму сумма

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела, 22.03.2020 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа 1008239946, на сумму сумма, сроком до 07.09.2020, под 317,217 % годовых.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ООО «АйДи Коллект» в порядке переуступки прав требований приобрело право требования к должнику по взысканию задолженности.

О состоявшейся уступке права (требования) из договора займа должник был уведомлен надлежащим образом, в его адрес также направлено требование о выплате долга.

Договор потребительского займа в установленном порядке не расторгался и недействительным не признан.

Предъявляя настоящие требования, истец указывал, что данная сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не уплачена.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства представила сведения о частичном погашении задолженности, в том числе с учетом принудительного взыскания через службу судебных приставов, представила сведения об остатке задолженности на сумму сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в период действия договора потребительского займа ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность, с учетом частичного погашения долга, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования возврата суммы задолженности в размере непогашенной задолженности сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО «АйДи Коллект» ИНН <***>, сумму задолженности в размере сумма, сумму государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 30.06.2023