Решение по делу № 2-12275/2023 от 13.11.2023

дело № 2-12275/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-009873-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2 или ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска следующее.

... между истцом и публичным акционерным обществом «РОСБАНК» заключен кредитный договор ...-Ф, по которому был выдан кредит в размере 1 251 325 рублей 56 копеек сроком до ... под 16,60%/19,60% годовых.

За счет указанных денежных средств истцом в автосалоне AMIRRAVTO, принадлежащем ответчику приобретен автомобиль «...» VIN ....

В частности согласно о погашениях по договору ...-Ф за период с ... по ... на приобретение автомобиля за счет кредитных денежных средств на расчетный счет ИП ФИО2 перечислено 1 100 000 рублей, 80 000 рублей – за услугу «Независимая гарантия», 71 325 рублей 56 копеек – за услугу «Назначь свою ставку».

Вместе с тем, согласно условиям договора купли-продажи от ... заключенного истцом с ФИО4, стоимость автомобиля «...» VIN ... составила 950 000 рублей.

В связи с изложенным просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей (1 100 000 рублей - 950 000 рублей), компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Со стороны истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ... между истцом и публичным акционерным обществом «РОСБАНК» заключен кредитный договор ...-Ф, по которому был выдан кредит в размере 1 251 325 рублей 56 копеек сроком до ... под 16,60%/19,60% годовых.

В силу состязательности процесса обязанность доказывания наличия законных оснований для приобретения имущества либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых имущество не подлежит возврату, возлагается на ответчика.

Вопреки указанным требованиям стороной ответчика не представлено доказательство законных оснований на получение разницы в денежных средствах между фактической стоимость автомобиля по договору купли-продажи и суммой денежных средств полученных ответчиком посредством перечисления по кредитному договору, заключенному истцом.

Таким образом, сумма в 150 000 рублей должна быть возвращена ответчиком истцу.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, то согласно разъяснению, данному в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данное обстоятельство является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 1 000 рублей, который, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости.

Кроме того, согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применительно к этому делу с общества в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 75 500 рублей 00 копеек (150 000 рублей 00 копеек + 1 000 рублей)*50%).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Исполнительного комитета муниципального образования ... государственная пошлина в размере 4 500 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 75 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ...) в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 4 500 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись К.А. Никулин