дело №2а-651-2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 03 августа 2022 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре Ендоновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к старшему помощнику прокурора Республики Бурятия ФИО5 о признании незаконными действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец просит на основании главы 22 КАС РФ, ст.46 Конституции РФ, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод признать незаконными действия ФИО5 по перенаправлению в Верховный Суд Республики Бурятия его обращения без запроса результатов рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ; бездействие по непривлечению виновных лиц Верховного Суда РБ за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан по ст.5.59 КоАП РФ; указать прокурору Республики Бурятия принять надлежащие меры по нарушению порядка рассмотрения обращений граждан, в том числе, по привлечению к ответственности, обязать прокурора Республики Бурятия сообщить в суд и истцу отчет в хронологическом порядке об исполнении решения суда по настоящему делу в течение 15 дней после вступления решения в законную силу, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ он обращался к прокурору Бурятии о принятии мер по поводу отсутствия ответов на вопросы в обращении в Верховный Суд РБ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ. Должностное лицо перенаправила обращение в Верховный Суд Республики Бурятия, с чем он не согласен. Действия ответчика нарушают его права на справедливое судебное разбирательство, не восстановили его права на рассмотрение обращения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан». Действия ответчика не соответствуют требованиям ч.4 ст.16 ФЗ «О статусе судей в РФ», ст.5.59 КоАП РФ. За нарушение порядка рассмотрения обращения виновные лица Верховного Суда Республики Бурятия подлежали наказанию по ст.5.59 КоАП РФ по представлению прокурора. Ответчиком таких мер не принято, также не запрошены результаты рассмотрения обращения с учетом статуса суда.

Административный истец ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил. Руководствуясь ст.226 ч.6 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности старший помощник прокурора Джидинского района Республики Бурятия ФИО3 просил отказать в иске, в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения, поддержал доводы возражения административного ответчика.

Из адресованного суду возражения представителя административного ответчика ФИО3 следует, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению, в связи с необоснованностью его доводов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.8, 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.8 ч.3 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 ст.16 Закона "О статусе судей" установлено, что решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в отношении судьи верховного суда республики - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда РФ по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в прокуратуру Республики Бурятия (вх. от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой принять меры, в связи с отсутствием ответа из Верховного Суда Республики Бурятия на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обращение истца направлено ФИО5 в Верховный Суд Республики Бурятия для рассмотрения в соответствии с компетенцией на основании ч.3 ст.8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, не выходя за пределы иска, суд считает, что направление ответчиком обращения истца в Верховный Суд Республики Бурятия произведено в соответствии с положениями Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ. Обращение истца не содержит конкретных сведений по факту нарушения порядка рассмотрения обращения, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривалось.

Таким образом, доводы иска о том, что действия ответчика нарушают его права на справедливое судебное разбирательство и не соответствуют требованиям ч.4 ст.16 ФЗ «О статусе судей в РФ», ст.5.59 КоАП РФ, подлежат отклонению как несостоятельные, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства РФ.

Как следствие, остальные вышеуказанные доводы иска также подлежат отклонению. Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований Закона «О прокуратуре Российской Федерации», и прав административного истца при рассмотрении его жалобы.

В отсутствии совокупности условий: несоответствие ответа Закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав и свобод ФИО1 иск не подлежит удовлетворению, доводы иска направлены на переоценку фактических обстоятельств дела. Вышеуказанное свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска, доказательств иного судом не установлено, административным истцом не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему помощнику прокурора Республики Бурятия ФИО5 о признании незаконными действий должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 августа 2022 года.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева