Решение по делу № 2-2-1013/2022 от 14.03.2023 - о признании недействительным акта о расследовании несчастного случая на производстве, возложении обязанности составить новый акт о расследовании несчастного случая.

11RS0002-02-2022-001200-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 г. пос. Воргашор, г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щипанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Е.Р.,

с участием истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-83/2023 по иску ФИО1 ча к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверПутьСтрой» о признании недействительным акта о расследовании несчастного случая на производстве, возложении обязанности составить новый акт о расследовании несчастного случая,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании недействительным акта формы Н-1 №1 от 28.09.2022 о расследовании несчастного случая на производстве, возложить обязанность составить новый акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве. В обоснование заявленных требований указал, что работает монтером пути в ООО «СеверПутьСтрой» СП «заполярная дистанция пути» в г. Воркуте. 31.08.2022 на работе – участок шахта Воргашорская, в составе бригады после получения наряда и инструктажа примерно в 12ч. 10 мин. выполняя работы по ремонту подкрановых путей на ш. «Комсомольская» потерял сознание, вследствие чего упал лицом на землю и получил ушиб правой части лица. По данному несчастному случаю, произошедшему на производстве был составлен акт №1 формы Н-1. В данном акте отражена информация несоответствующая действительности. А именно, что ФИО1 потерял сознание вследствие приступа эпилепсии, однако он никогда не болел данным заболеванием и при обследовании у врача данное заболевание у него не обнаружено. Так же в пункте 11 акта о несчастном случае указано, что лицо допустившее нарушение требований охраны труда ФИО1, а именно нарушил п. 3.2.12 «Правил внутреннего трудового распорядка СП «Заполярная дистанция пути, ТК РФ ст. 215 от 30.12.2001 №197-ФЗ., п.2.1 инструкции по охране труда. С данной формулировкой он не согласен. При обследовании в больнице у ФИО1 было обнаружено: импрессионый оскольчатый перелом нижней стенки правой глазницы, гемосинусит, обширная гематома параорбитальной области справа с подкожной эмфиземой. На основании изложенного просит признать недействительным и отменить акт №1 составленный по форме Н-1 от 28.09.2022 ООО «СеверПутьСтрой» СП «Заполярная дистанция пути» о несчастном случае, на производстве произошедшем 31.08.2022 с ФИО1 Обязать ООО «СеверПутьСтрой» СП «Заполярная дистанция пути» составить новый акт №1 составленный по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем 31.08.2022 с ФИО1, в котором указать степень вины ФИО1 ноль процентов.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал письменное возражение.

Протокольным определением от 06.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено – Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Третье лицо надлежащим образом извещалось о времени и месте судебного разбирательства, в суде не присутствовало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 в период работы в ООО «СеверПутьСтрой» СП «Заполярная дистанция пути» 31.08.2022 получил производственную травму, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве №1 от 28.09.2022.

Согласно п. 9 указанного акта несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах: 31.08.2022 монтер пути ФИО1 явился на работу, на шахту Воргашорская, переоделся в СИЗ. В составе бригады получил наряд на выполнение работ и инструктаж по безопасному методу ведения работ на подкрановых путях от и.о. дорожного мастера ФИО3 Примерно в 12 час. 10 мин., выполняя работы по ремонту подкрановых путей на шахте Комсомольская, у ФИО1 случился приступ эпилепсии и он потерял сознание, вследвие чего, упал лицом на землю и получил ушиб правой части лица. И.о. дорожный мастер ФИО3 и монтер пути ФИО4 увидели, что ФИО1 начал терять сознание, он стал падать на колени, а затем упал лицом на землю. ФИО3 и ФИО4, подойдя к нему увидели, что монтер пути ФИО1 находится в бессознательном состоянии, далее незамедлительно стали оказывать первую помощь монтеру пути ФИО1 Перевернули его на спину и заметили, что из рта ФИО1 идет пена, и.о. дорожного мастера ФИО3 стал разжимать челюсть и вытащил язык, затем ФИО4 стал обливать ФИО1 водой, чтобы привести его в чуства. Через несколько минут ФИО1 пришел в сознание. И.о. дорожного мастера ФИО3 и монтер пути ФИО4 помогли ему подняться, затем и.о. дорожного мастера ФИО3 предложил монтеру пути ФИО1 пройти в медицинский пункт шахты Комсомольская или вызвать скорую помощь, на что ФИО1 ответил, что чувствует себя нормально и ему не требуется медицинская помошь. Далее продолжил работу по выполнению наряда. Спустя 30 минут, монтер пути ФИО1 подошел к и.о. дорожного мастера ФИО3 и отпросился домой, сказав, что ему позвонила жена, что-то случилось дома и ему нужно уйти. После этого не переодеваясь, вызвал такси и уехал на поселок Воргашор. Приехав домой переоделся в чистое и примерно в 14 час. 30 мин. вызвал скорую помощь. Далее на машине скорой помощи отправился в травмпункт в город, где провели осмотр, и был открыт больничный лист. Об открытии больничного листа ФИО1 никому не сообщил.

Истец в исковом заявлении указывает, что информация, изложенная в данном пункте, не соответствует действительности, а именно на потерю сознания вследствие приступа эпилепсии. Поскольку он никогда не болел данным заболеванием и при обследовании у врача данное заболевание не обнаружено.

Из протокола опроса пострадавшего ФИО1 следует, что 31.08.2022 он явился на работу, переоделся, получил наряд, пошел готовить свое рабочее место. Выполняя наряд на рабочем месте, внезапно потерял сознание, придя в себя, оказался в полусидящем положении на полушпале, что произошло он не помнит.

Из протокола опроса очевидца несчастного случая – монтера пути ООО «СеверПутьСтрой» ФИО4 следует, что 31.08.2022 он пришел на работу, получил наряд и отправился выполнять на рабочее место. Примерно в 12 ч. 20 мин. он увидел, как падает ФИО1, сначала он упал на колени, а после лицом на землю. В это время ФИО4 и ФИО3 подбежали к ФИО1 и стали оказывать ему первую помощь, перевернули на бок и увидели, что у ФИО1 идет пена со рта. ФИО3 разжал ему рот и вытащил язык, после этого ФИО4 стал поливать его водой и ФИО1 стал приходить в себя.

Из протокола опроса очевидца несчастного случая – ВРИО дорожного мастера ООО «СеверПутьСтрой» ФИО3 следует, что 31.08.2022 он пришел на работу, выдал наряд монтерам пути, провел инструктаж, после этого все приехали на рабочее место. Примерно в 12 ч. 15 мин. ФИО3 заметил, как ФИО1 стал падать, вначале опустился на колени, а потом упал лицом на землю. В это время ФИО4 и ФИО3 подбежали к ФИО1 и стали оказывать ему первую помощь, перевернули на спину из рта ФИО1 шла пена и он был в бессознательном состоянии. Спустя пару минут ФИО1 стал приходить в себя. ФИО3 предложил ему сходить в медпункт, но ФИО1 отказался, сказал, что хорошо себя чувствует.

Проанализировав показания очевидцев, суд приходит к выводу о том, что в п. 9 акта о несчастном случае на производстве имеется излишнее указание на приступ эпилепсии.

Кроме того, работодатель в п. 10 акта о несчастном случае на производстве в качестве причины несчастного случая указывает не приступ эпилепсии, а внезапное ухудшение состояния здоровья пострадавшего (головокружение и прочее).

Истец считает, что в п. 9.2 акта о несчастном случае на производстве также указаны недостоверные сведения.

В п. 9.2 акта о несчастном случае на производстве – графа «характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья» указано «Пароарбитальная гематома справа. Состояние после пароксизмального синкопе. Импресионный оскольчатый перелом нижней стенки правой глазницы (по результатам компьютерной томографии). S00.1»

Из заключения ГБУЗ РК «ВБСМП» отделение лучевой диагностики от 31.08.2022 следует, что ФИО1 установлены следующие повреждения здоровья: импрессионный оскольчатый перелом нижней стенки правой глазницы, гемосинусит, обширная гематома параорбитальной области справа с подкожной эмфиземой.

Доводы истца о том, что ему неправильно установлен диагноз в акте №1 о несчастном случае на производстве не нашли свое подтверждение, так как диагноз указанный в заключении ГБУЗ РК «ВБСМП» и в п.9.2 акта совпадают.

Истец в исковом заявлении просит составить новый акт №1 по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем 31.08.2022 с ФИО1, в котором указать степень вины ФИО1 ноль процентов.

Из п. 11 акта №1 по форме Н-1 от 28.09.2022 следует, что ФИО1 монтер пути СП ЗДП ООО «СкверПутьСтрой», нарушил п.3.2.12 «Правил внутреннего трудового распорядка СП «Заполярная дистанция пути» ООО «СеверПутьСтрой», утв. 30.07.2021, ТК РФ ст. 215 от 30.10.2001 № 197-ФЗ, а так же п. 2.1 Инструкция по охране труда на монтера участка пути СП Заполярная дистанция пути ООО «СеверПутьСтрой», утв. 30.06.2021.

Статья 229.2 ТК РФ предусматривает, что если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов. Степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании.

Исходя из материалов расследования несчастного случая, доказательств, исследованных в судебном заседании, суд не усматривает в действиях истца грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда.

По мнению суда, грубой неосторожностью считается такое поведение потерпевшего, при котором он сознавал, что его действиями (бездействием) может быть ему же и причинен вред, предвидел характер вреда, не желал его возникновения, более того – легкомысленно рассчитывал его предотвратить, однако ему это не удалось. При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. При простой неосторожности не соблюдаются повышенные требования, предъявляемые к лицу, совершающему какое-либо деяние.

Однако при вышеизложенных обстоятельствах несчастного случая ФИО1 не мог предвидеть, что с ним произойдёт (внезапное ухудшение здоровья, и он упадет), не мог избежать или что-либо сделать для предотвращения несчастного случая. Следовательно, в его действиях имела место простая неосмотрительность, но не грубая неосторожность.

Статьей 215 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан: соблюдать требования охраны труда; правильно использовать производственное оборудование, инструменты, сырье и материалы, применять технологию; следить за исправностью используемых оборудования и инструментов в пределах выполнения своей трудовой функции; использовать и правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты; проходить в установленном порядке обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; незамедлительно поставить в известность своего непосредственного руководителя о выявленных неисправностях используемых оборудования и инструментов, нарушениях применяемой технологии, несоответствии используемых сырья и материалов, приостановить работу до их устранения; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой известной ему ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о нарушении работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, указанными в части второй статьи 227 настоящего Кодекса, требований охраны труда, о каждом известном ему несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков профессионального заболевания, острого отравления; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами, и (или) медицинскими рекомендациями.

Согласно п. 3.2.13 Правил внутреннего трудового распорядка СП Заполярная дистанция пути ООО «СеверПутьСтрой» работник обязан немедленно извещать своего непосредственного руководителя о любой ситуации, угрожающие жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, произошедшем на производстве или об ухудшении состояния своего здоровья и здоровья других работников.

В силу п. 2.1 Инструкции по охране труда монтера пути следует, что до начала работ монтер пути должен явиться в установленное время к месту сбора, пройти освидетельствование на предмет употребления алкогольной продукции, затем над спецодежду, спецобувь, сигнальный жилет и привести их в порядок: застегнуть пуговицы обшлага рукавов; заправить свободные концы одежды так, чтобы они не свисали. Далее монтёр пути должен получить инструктаж руководителя работ о маршруте следования к месту работ и обратно, правилах безопасного производства работ, сходе с пути в установленные места, проверить наличие и исправность инструмента и приспособлений. Работа неисправным инструментом запрещается. Спецодежду и спецобувь монтер пути не должен снимать в течение всего рабочего времени. Монтеры пути, получившие предохранительные приспособления и другие среде индивидуальной защиты (респираторы, противогазы) должны быть проинструктированы правилам пользования и простейшим способам проверки исправности этих приспособлений, также практически обучены способам их применения. Закрепленные за монтером пути спецодежда и спецобувь и другие сред индивидуальной защиты должны быть подобраны по размеру, росту и не стеснять дв при работе. Головной убор не должен прикрывать плотно уши (шапка-ушанка должна: звукопроводные вставки).

Указанное ответчиком в акте по форме Н-1 нарушение истцом ст. 215 ТК РФ, п. 3.2.13 Правил внутреннего трудового распорядка СП Заполярная дистанция пути ООО «СеверПутьСтрой», п. 2.1 Инструкции по охране труда монтера пути, носят общий характер и не указывает на конкретные действия по несоблюдению норм и правил техники безопасности.

Поскольку в соответствии с законом для применения смешанной ответственности в действиях потерпевшего должна быть именно грубая неосторожность, которой в действиях ФИО1 не усматривается, суд считает, что исковое требование об указании степени вины ФИО1 в несчастном случае – 0 %, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» по требованиям не имущественного характера в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СеверПутьСтрой» внести в акт №1 по форме Н-1 о несчастном случае на производстве от 28.09.2022 произошедшего с ФИО1 чем 31.08.2022 следующие изменения:

в пункте 9 акта № 1 от 28.09.2022 исключить указание на приступ эпилепсии;

в пункте 11 акта № 1 от 28.09.2022 указать степень вины ФИО1 ча в произошедшем несчастном случаи – 0 (ноль) процентов.

В остальной части исковые требования ФИО1 ча, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «СеверПутьСтрой» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в сумме 300,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023.

Председательствующий И.А. Щипанов