УИД 66RS0015-01-2023-002513-24
Дело № 1-302/2023.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 декабря 2023 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Вознюка А.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Плеханова Е.А.,
потерпевшего ФИО1,
обвиняемого ФИО2,
защитника адвоката Беляковцевой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО2, *Дата* года рождения, уроженца *Адрес*,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
07 ноября 2023 г. в период с 13:00 до 14:15 часов ФИО2 пришел к дому *Адрес* по месту проживания своего знакомого ФИО1 и через незапертую калитку ворот и входную дверь вышеуказанного дома вошел внутрь с целью общения с последним.
После чего, находясь в указанное время и месте, ФИО2, не обнаружив ФИО1, увидел в комнате-зале телевизор марки «Sony» и ноутбук марки «Honor». В этот момент у него из корыстных побуждений в целях личного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого вышеуказанного имущества - телевизора марки «Sony» в комплекте с электрокабелем и пультом дистанционного управления и ноутбука марки «Honor» в комплекте с электрокабелем, принадлежащих ФИО1
07 ноября 2023 г. в период с 13:00 до 14:15 часов ФИО2, находясь в указанном месте, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 материального ущерба, и желая их наступления, достоверно зная, что ФИО1 в доме нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, и они носят тайный характер, умышленно незаконно изъял в комнате вышеуказанного дома чужое имущество - телевизор марки «Sony» в комплекте с электрокабелем и пультом дистанционного управления стоимостью 35 000 рублей и ноутбук марки «Honor» в комплекте с электрокабелем стоимостью 40 000 рублей, принадлежащие ФИО1, и вынес их на улицу, то есть умышленно тайно из корыстных побуждений похитил.
Достигнув реализации своего преступного умысла, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Таким образом, своими умышленными корыстными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 75 000 рублей.
Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как причиненный ему преступлением вред обвиняемым возмещен в полном объеме. Претензий к ФИО2 он не имеет. Ходатайство о примирении им заявлено добровольно.
Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, согласен с ходатайством потерпевшего, подтвердил факт заглаживания причиненного преступлением потерпевшему вреда, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Защитник Беляковцева Н.С. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего ФИО1, просила его удовлетворить.
Государственный обвинитель Плеханов Е.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного преследования ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.
Как установлено в судебном заседании, обвиняемый ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал свою вину, возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением. Потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, причиненный потерпевшему преступлением вред полностью возмещен.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29.06.2010 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
Суд полагает, что решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости, поскольку все условия для прекращения уголовного дела и уголовного преследования за примирением с потерпевшим в отношении обвиняемого ФИО2 соблюдены.
При указанных обстоятельствах ходатайство потерпевшего ФИО1.В. подлежит удовлетворению.
Вещественные доказательства по делу суд полагает необходимым оставить потерпевшему ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.
Вещественные доказательства: телевизор марки «Sony», ноутбук марки «Honor» – оставить потерпевшему ФИО1
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.Ю. Вознюк