САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-18459/2023 21 июля 2023 года

УИД: 78RS0005-01-2021-003896-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Аносовой Е.А.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела вопрос о разъяснении апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2022 года по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2021 года по иску ФИО4 к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Администрации Калининского района Санкт-Петербурга об обязании совершения определенных действий.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО4 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ просила признать за ней право на награждение медалью «За отличие в службе» III степени с 02.12.2003г.; установить факт награждения истца медалью «За отличие в службе» III степени 10.11.2004г., обязать ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отменить Приказ от 28.12.2017г. №698 о награждении истца медалью «За отличие в службе» III степени; обязать ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области издать новый приказ о награждении истца медалью «За отличие в службе» III степени от 10.11.2004г.; обязать ГУ МВД России по Санкт-Петербургу выдать удостоверение о награждении истца медалью «За отличие в службе» III степени с указанием в удостоверении даты приказа о награждении 10.11.2004г.; признать за истцом право на звание «Ветеран труда»; обязать Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга принять документы и присвоить истцу звание «Ветеран труда».

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 01.12.1993г. по 09.09.2004г., то есть 10 лет 9 месяцев 8 дней, ФИО4 служила непрерывно в органах внутренних дел, без дисциплинарных взысканий. В соответствии с Приказом МВД РФ от 05.07.2002 № 641, Положением о медали МВД России «За отличие в службе», правилами представления к награждению медалью МВД России «За отличие в службе» при наличии 10 лет службы и отсутствии дисциплинарных взысканий служащий награждается медалью «За отличие в службе» III степени. Награждение медалью не носит заявительный характер.

В нарушение вышеуказанных приказов истец не была награждена медалью после увольнения. В ноябре 2017г. истец обратилась в отдел кадров РУВД Калининского района Санкт-Петербурга, после чего в январе 2018г. истцом было получено удостоверение к медали «За отличие в службе» III степени с пояснением об отсутствии медалей в наличии. При этом, в удостоверении указана дата и номер приказа о награждении – «28.12.2017г. и № 698».

10.02.2018г. истец обратилась в МФЦ Калининского района с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда».

20.02.2018г. истец была уведомлена об отказе Комиссии по вопросу присвоения звания «Ветеран труда», поскольку в соответствии с Приказом МВД от 20.04.2017г. № 220 «О ведомственных знаках отличия МВД РФ, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», медаль «За отличие в службе» 3 степени не значится.

27.07.2020г. истец обратилась с заявлением о несогласии с решением Комиссии в прокуратуру Санкт-Петербурга.

28.08.2020г. истец получила уведомление об отказе в присвоении звания «Ветеран труда». Истец полагает, что право на награждение медалью «За отличие в службе» 3 степени возникло у нее 02 декабря 2003г. В связи с изданием Приказа о награждении медалью «За отличие в службе» 3 степени 28 декабря 2017г., то есть через 13 лет после окончания службы истца в органах МВД, истец утратила право на награждение званием «Ветеран труда».

Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 07 октября 2021 года исковые требования ФИО4 к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Администрации Калининского района Санкт-Петербурга об обязании совершения определенных действий удовлетворены частично, за ФИО4 признано право на награждение медалью «За отличие в службе» III степени с 02.12.2003.

Судом установлен факт награждения ФИО4 медалью «За отличие в службе» III степени 10.11.2004.

На ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность отменить приказ от 28.12.2017 №698 о награждении ФИО4 медалью «За отличие в службе» III степени.

На ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность издать приказ о награждении ФИО4 медалью «За отличие в службе» III степени от 10.11.2004.

На ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность выдать ФИО4 удостоверение о награждении ФИО4 медалью «За отличие в службе» III степени с указанием в приказе даты 10.11.2004.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2022 года, решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2021 года – отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО4 к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании совершения определенных действий.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании совершения определенных действий – отказано.

02.06.2023 года в адрес Санкт-Петербургского городского суда поступило заявление ФИО4 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.04.2022 года в части признания за ФИО4 права на награждение медалью «За отличие в службе» III степени с 02.12.2003; факта награждения ФИО4 медалью «За отличие в службе» III степени 10.11.2004.

22.06.2023 года в адрес Санкт-Петербургского городского суда поступили материалы гражданского дела №2-5250/2021, для рассмотрения заявления ФИО4

В соответствии со статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить хотя бы частично существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение судебного постановления является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Исходя из доводов заявления ФИО4, судебная коллегия находит предусмотренные процессуальным законом основания для разъяснения апелляционного определения.

Так, в решении Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2021 года исковые требования ФИО4 удовлетворены частично: за ФИО4 признано право на награждение медалью «За отличие в службе» III степени с 02.12.2003; установлен факт награждения ФИО4 медалью «За отличие в службе» III степени 10.11.2004; на ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность отменить приказ от 28.12.2017 №698 о награждении ФИО4 медалью «За отличие в службе» III степени; на ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность издать приказ о награждении ФИО4 медалью «За отличие в службе» III степени от 10.11.2004; на ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность выдать ФИО4 удостоверение о награждении ФИО4 медалью «За отличие в службе» III степени с указанием в приказе даты 10.11.2004.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2022 года содержится указание на то, что решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2021 года отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО4 к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании совершения определенных действий, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ГУ МВД России по Санкт – Петербурга и Ленинградской области об обязании совершения определенных действий отказано.

Таким образом, из изложенного следует, что решение суда от 07.10.2021 года отменено апелляционным определением от 12.04.2022 года в части удовлетворения требований ФИО4 к ГУ МВД России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области, а именно: признания за ФИО4 права на награждение медалью «За отличие в службе» III степени с 02.12.2003, установления факта награждения ФИО4 медалью «За отличие в службе» III степени с 02.12.2003, обязании ГУ МВД России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области отменить приказ от 28.12.2017 № 698 о награждении ФИО4 медалью «За отличие в службе» III степени, обязании ГУ МВД России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области издать приказ о награждении ФИО4 медалью «За отличие в службе» III степени от 10.11.2004, обязании ГУ МВД России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области выдать ФИО4 удостоверение о награждении ФИО4 медалью «За отличие в службе» III степени с указанием в приказе даты 10.11.2004. В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ГУ МВД России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области отказано. В части отказа в удовлетворении требований ФИО4 к ГУ МВД России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области, администрации Калининского района Санкт – Петербурга решение суда от 07.10.2021 года оставлено без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Удовлетворить заявление ФИО4 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2022 года.

Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2022 года следующим указанием: решение Калининского районного суда Санкт – Петербурга от 07.10.2021 года отменено апелляционным определением от 12.04.2022 года в части удовлетворения требований ФИО4 к ГУ МВД России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области об обязании совершить определенные действия: признать за ФИО4 право на награждение медалью «За отличие в службе» III степени с 02.12.2003, установить факт награждения ФИО4 медалью «За отличие в службе» III степени с 02.12.2003, обязать ГУ МВД России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области отменить приказ от 28.12.2017 № 698 о награждении ФИО4 медалью «За отличие в службе» III степени, обязать ГУ МВД России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области издать приказ о награждении ФИО4 медалью «За отличие в службе» III степени от 10.11.2004, обязании ГУ МВД России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области выдать ФИО4 удостоверение о награждении ФИО4 медалью «За отличие в службе» III степени с указанием в приказе даты 10.11.2004. В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ГУ МВД России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области об обязании совершить определенные действия отказано. В части отказа в удовлетворении требований ФИО4 к ГУ МВД России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области, администрации Калининского района Санкт – Петербурга решение суда от 07.10.2021 года оставлено без изменения.

Председательствующий:

Судьи: