Дело № 2-1107/2023

УИД 54RS0007-01-2022-009137-66

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.

при помощнике ФИО1,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителей ответчика ФИО4,

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Институт математики им.С.Л.Соболева Сибирского отделения Российской академии наук» об оспаривании дисциплинарного взыскания и взыскании морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Институт математики им.С.Л.Соболева Сибирского отделения Российской академии наук» об оспаривании дисциплинарного взыскания и взыскании морального вреда, указав в обоснование своих требований следующее.

Истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 19.01.2018г. и работает в должности ведущего научного сотрудника.

Приказом от 12.10.2022г. № истец подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора за систематическое нарушение правил внутреннего трудового распорядка – режима рабочего времени 01.07.2022г., с 29.08.2022г. по 23.09.2022г.

23.09.2022г. истец обратилась к работодателю об оборудовании ее рабочего места столом и принтером, а также отремонтировать лампу дневного освещения, однако рабочее место оборудовано не было, однако это является прямой обязанностью работодателя.

27.09.2022г. работодателем истребованы от истца письменные объяснения.

03.10.2022г. истец в служебной записке сообщила ответчику, что нарушений трудовой дисциплины не допускала.

12.10.2022г. ответчиком издан приказ № на основании которого истец подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора, данный приказ считает незаконным, так как достоверных доказательств отсутствия истца на рабочем месте не имеется, акты о ее отсутствии в указанные в приказе даты не составлялись. Кроме того, в приказе не содержится обоснования избранной меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, учитывая, что истец работает у ответчика продолжительное время и ранее не имела дисциплинарных взысканий.

Кроме того, считает, что подвергнута дисциплинарному взысканию по истечении сроков давности привлечения к дисциплинарной ответственности.

В связи с наложением дисциплинарного взыскания истец испытывала и продолжает испытывать нравственные страдания, работает более двадцати лет у ответчика и качественно выполняет свои трудовые обязанности, размер морального вреда истец оценила в размере 50 000 руб.

Поэтому истец просила признать незаконным и отменить приказ от 12.10.2022г. № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать моральный вред в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель пояснили, что поддерживают требования, изложенные в иске.

Представители ответчика пояснили в судебном заседании, что с требованиями не согласны, представили письменные возражения по иску (л.д.28-30).

Третье лицо – общественная организация «Российский научный фонд» в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав истца и ее представителя, представителей ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО2 с 01.02.2001г. работает в ФГБУН Институт математики им.С.Л. Соболева Сибирского отделения Российской академии наук (ИМ СО РАН) на должности ведущего научного сотрудника в подразделении: лаборатория алгебраических систем (А3), что подтверждается трудовым договором № от 19.01.2018г. и дополнительными соглашениями к нему (л.д.8-16).

Работник принимает на себя обязанности добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, выполнять приказы, правила и инструкции, другие локальные нормативные акты работодателя (глава 2 договора).

Также указаны в главе 2 трудового договора, что работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной настоящим трудовым договором, рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда.

Пунктом 4.3 вышеуказанного трудового договора предусмотрено, что режим работы (рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы определяется правилами внутреннего трудового распорядка либо настоящим трудовым договором).

Правилами внутреннего трудового распорядка ИМ СО РАН, утвержденными 24.01.2014г. установлен следующий режим работы: пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными – субботой, воскресеньем; продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов; время начала работы – 08.30ч., время окончания работы – 17.30ч. С правилами внутреннего трудового распорядка ФИО2 ознакомлена 19.01.2018г.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, в суд.

Согласно ст.194 ТК РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что у ответчика установлена электронная система контроля и управления доступом (СКУД), имеется соответствующая лицензия. Работникам выданы пропуска для фиксации прибытия и ухода с работы.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания в отношении истца послужила служебная записка от 26.09.2022г., отчет по отклонениям с 01.07.2022г. по 23.09.2022г., докладная записка от 03.10.2022г.

27.09.2022г. за № ответчиком на имя истца составлено уведомление о предоставлении информации, из которого усматривается, что в ходе проведения плановой проверки присутствия на рабочем месте работником ИМ СО РАН, были выявлены нарушения режима работы истца, предложено в течение двух дней с даты получения уведомления предоставить пояснения по данному факту, приложением к данному уведомлению явился отчет по посещениям за период с 01.07.2022г. по 23.09.2022г. (л.д.20-23).

28.09.2022г. ответчиком на имя истца составлено уведомление о предоставлении письменного объяснения относительно причин невыхода на работу, с указанием дат, начиная с 29.08.2022г. по 23.09.2023г. и времени, предложено предоставить письменные объяснения до 30.09.2022г. включительно в отдел кадров, либо документы, подтверждающие уважительную причину невыхода на работу в указанные даны

03.10.2022г. истцом на имя работодателя представлена докладная записка (л.д.27), из которой усматривается, что в ответ на уведомления от 27.09.2022г. и 28.09.2022г. указывает об отсутствии нарушений, все трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором № от 19.01.2018г., выполняются в полном объеме. Все квалификационные требования, предъявляемые к должности, выполняются и/или перевыполняются.

12.10.2022г. на основании приказа № и.о. директора чл.-корр.РАН Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт математики им.С.Л.Соболева Сибирского отделения Российской академии наук» (ИМ СО РАН) ФИО2 – ведущему научному сотруднику лаборатории логических систем, объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.4.3 трудового договора № от 19.01.2018г., п.6.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка ИМ СО РАН (л.д.17-18).

Суд, проанализировав представленные доказательства правильности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, приходит к выводу, что ответчиком нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, так, за указанные нарушения, ответчиком составляется лишь один акт о ненадлежащем исполнении истцом своих трудовых обязанностей. В приказе о применении дисциплинарного взыскания № от 12.10.2022г. указано о совершении ФИО2 одного дисциплинарного проступка. Однако отсутствие и опоздания на работу и нарушения режима рабочего времени не являются длящимися нарушениями, что нарушает ст.193 ТК РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, по ходатайству стороны ответчика, пояснил, что действительно работодателем установлена система СКУД, имеется пропускной режим, однако не отрицал, что в системе могут быть сбои, а также пропуск сотрудников, которые забыли пропуска осуществляется не только по журналу, те сотрудники которые работают давно, в том числе и истец, могут проходить и без пропуска.

Кроме того, в судебном заседании установлено, и подтверждено ответчиком, что табель рабочего времени в отношении истца в даты, которые ей вменены в нарушении трудовой дисциплины были закрыты полным рабочим днем, выплачена заработная плата в полном объеме, каких-либо иных доказательств, кроме системы СКУД, которая может давать сбои и погрешности, не зависимо от имеющейся лицензии, суду стороной ответчика не представлено, заданий, которые бы истец получала от ответчика и не выполнила в указанные даты и сроки не представлено, как не заактивированы сведения по каждому ее нарушению. Факт того, что ответчиком проводится выборка по системе СКУД выборочно и не каждый месяц, не может свидетельствовать о дисциплинарном нарушении.

Таким образом, достоверных доказательств ответчиком о нарушении истцом правил трудового распорядка, суду не представлено и не приведено.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами ответчика о нарушении ФИО2 правила внутреннего трудового распорядка, и как следствие о законности применения к ней дисциплинарного взыскания, а потому следует признать незаконным Приказ № от 12.10.2022г. и.о. директора чл.-корр. РАН Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт математики им.С.Л.Соболева Сибирского отделения Российской академии наук» об объявлении выговора ведущему научному сотруднику лаборатории логических систем ФИО7.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

23.09.2022г. истец обратилась к ответчику со служебной запиской, в которой просила оборудовать рабочее место (комната 356 ИМ СО РАН) рабочим столом и принтером, также отремонтировать неработающую лампу дневного света в комнате 356.

Из представленных в материалы дела документов и фотографий усматривается, что работодателем недостатки рабочего места были устранены, что также не отрицалось и истцом в судебном заседании. Что, полагает суд, не нарушает права истца со стороны ответчика, кроме того, не оказали негативного отношения между работником и работодателем.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца был установлен в судебном заседании, имеются все основания для компенсации последнему морального вреда.

Так, в силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пункт 2 ст.1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Данная возможность установлена частью 9 ст.394 ТК РФ, ст.237 ТК РФ, согласно которым моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе незаконным увольнением, возмещается работнику в денежной форме.

Таким образом, с учетом установления судом виновных действий ответчика, нарушивших права работника, с учетом установленных судом нравственных страданий истца, требование о компенсации морального вреда является правомерным.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд считает, что разумным и справедливым будет являться размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., учитывая период, характер и объем нарушения прав работника.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194, 196 ГПК РФ,

Решил:

Иск ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Институт математики им.С.Л.Соболева Сибирского отделения Российской академии наук» об оспаривании дисциплинарного взыскания и взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным Приказ № от 12.10.2022г. и.о. директора чл.-корр. РАН Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт математики им.С.Л.Соболева Сибирского отделения Российской академии наук» об объявлении выговора ведущему научному сотруднику лаборатории логических систем ФИО7.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт математики им.С.Л.Соболева Сибирского отделения Российской академии наук» в пользу ФИО2 моральный вред в сумме 10 000 руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт математики им.С.Л.Соболева Сибирского отделения Российской академии наук» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через суд, вынесший решение.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.