Дело № 5-104/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

06 июля 2023 года г. Советский

Судья Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Кобцев В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении (протокол (номер) от (дата)) в отношении:

ФИО1, (персональные данные),

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

(дата) в 18 час. 00 мин. у дома (адрес) выявлен гражданин ФИО1 с признаками опьянения, а именно имел неопрятный внешний вид, от гражданина исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная,

походка шаткая, неустойчивая, что вызвало брезгливость и отвращение у окружающих. В 19 час. 20 мин., гражданину ФИО1 было выдвинуто требование пройти в отделение АУ СРБ для прохождения медицинского освидетельствования, на что данный гражданин отказался пройти медосвидетельствование, и продолжал не выполнять требования сотрудников полиции, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, факт правонарушения не признал, суду пояснил, что он имеет заболевание туберкулез (дырка в легком), перенес инсульт, от медосвидетельствования не отказывался, пытался дыхнуть, но не смог из-за болезни.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.

Поэтому при рассмотрении дела о таком административном правонарушении подлежали выяснению вопросы законности распоряжения или требования сотрудника полиции и наличия факта неповиновения данному распоряжению или требованию.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и

должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата) следует, что (дата) в 18 часов 20 мин. ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования в АУ «Советская районная больница». В протоколе ФИО1 выразил согласие пройти медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (номер) от (дата), ФИО1 «не смог продышать».

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 является инвалидом по общему заболеванию. В судебное заседание ФИО1 представлен выписной эпикриз от (дата), из которого следует, что он проходил лечение в КУ ХМАО-Югры «Березовский противотуберкулёзный диспансер» с (дата) по (дата), имеет диагноз: «(-)

Учитывая вышеизложенное, а также положения ст. 1.5 КоАП РФ, судья приходит к убеждению о недоказанности вины лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, поскольку считает недоказанным тот факт, что ФИО1 не выполнила законных требований (распоряжения) сотрудника полиции в связи исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое

подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 в силу ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, возбужденного в отношении ФИО1, (дата) рождения, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в федеральный суд ХМАО - Югры через Советский районный суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Кобцев