Решение по делу № 2-3587/2024 от 10.02.2025

Дело № 2-504/2025

УИД 36RS0001-01-2024-004865-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.,

при ведении протокола пом. судьи Еремеевой И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Кузнецова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Воронеж, <адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что на основании договора дарения от 07.09.2022 года ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2, как супруг истца. Брак между сторонами прекращен, ответчик с февраля 2024 года в указанной квартире не проживает, общее хозяйство не ведётся, принадлежащих ФИО2 вещей в квартире нет. Добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается, в связи с чем, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав истца, заключение старшего помощника прокурора Кузнецова Е.И., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным материалам и приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из материалов дела следует, что истцу на основании договора дарения от 07.09.2022 года принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Из данного договора также следует, что <адрес> ранее, до 2021 года, принадлежала на праве собственности сыну истца – ФИО3 (л.д. 9).

В ходе рассмотрения дела из представленных истцом доказательств судом объективно установлено, что <адрес> общим совместно нажитым в период брака имуществом сторон по настоящему делу не является, каких-либо вещных прав на квартиру ответчик не имеет.

Согласно справке, выданной ООО «ПромКровСтрой» от 04.09.2024 года ответчик ФИО2 зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства с 20.04.2021 года, как супруг истца (л.д. 14).

В настоящее время брак между сторонами расторгнут, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о расторжении брака от 08.05.2024 года (л.д. 13).

ФИО2 с февраля 2024 года в квартире истца не проживает, общее хозяйство не ведётся, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется, членом семьи истца не является. Добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается, в связи с чем, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из приведенных правовых оснований заявленного иска, обстоятельств дела и представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанной квартирой не имеется, при этом регистрация ответчика нарушает права истца на свободное пользование своим имуществом.

В связи с прекращением права ответчика пользования жилым помещением в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» имеются основания для снятия органами УФМС ответчика с регистрационного учета.

При подаче иска одним из истцов была оплачена государственная пошлина в размере 3000,00 рублей за рассмотрение требования неимущественного характера (л.д. 4).

Из положений ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В силу указанных правовых норм, а также на основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3000,00 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № ....., выдан 14.08.2019 года УМВД России по Ярославской области, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № ..... в <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия отделом Управления Федеральной миграционной службы России по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № ..... выдан 14.08.2019 года УМВД России по Ярославской области.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 7819 № ....., выдан 14.08.2019 года УМВД России по Ярославской области, в пользу ФИО1, 13.091973 года рождения, паспорт гражданина РФ серии 7818 № ....., выдан 09.10.2018 года УМВД России по Ярославской области, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение суда в окончательной форме принято 24.02.2025 года.