ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2025 г. г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Курышева Ю.В., с участием представителя закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО2, представителя ОВМ МО МВД России «Минусинский» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении юридического лица закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН № ОГРН №) юридический и фактический адрес: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

10 апреля 2025 г. в период с 10.00 до 13.00 в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий по противодействию незаконной миграции, сотрудниками МО МВД России «Минусинский» осуществлена проверка иностранных граждан по адресу: <адрес>, массив «<данные изъяты>», координаты <адрес>, в строящемся животноводческом комплексе по производству молока, в одном из строящихся коровников, установлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность.

В ходе проведения проверки установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент проверки был одет в рабочую одежду, осуществлял трудовую деятельность.

ФИО1 въезд на территорию РФ осуществил 06 марта 2025 г., на миграционном учете состоит с 06 марта 2025 г. по 03 июня 2025 г. по адресу: <адрес>А. Действующий патент на территории <адрес> отсутствует.

В отношении гражданина Узбекистана ФИО1 составлен административный протокол по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ назначен штраф в размере 2000 рублей. Штраф оплачен 15 апреля 2025 г.

В судебном заседании генеральный директор закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее ЗАО «<данные изъяты>») ФИО2 пояснил, для работы в ЗАО «<данные изъяты>» был привлечён иностранный граждан ФИО1, который 21 марта 2025 г. обратился с заявлением в миграционную службу на получение патента, с учетом сроков оформления патента – до 10 дней. Патент ФИО1 получил в миграционной службе <адрес> 16 апреля 2025 г. Как следует из бланка патента, полученного ФИО1,К. он ему выдан 25 марта 2025 г. Срок действия патента исчисляется со дня его выдачи, то есть с 25 марта 2025 г. Не отрицает, что на момент привлечения ФИО1 к трудовой деятельности у последнего на руках не имелось действующего патента и предоставлен патент в ЗАО «<данные изъяты>» не был. Не отрицает, что не правильно понял действующее законодательство. Вину признает частично, просил заменить наказание в виде штрафа предупреждением.

Представитель ОВМ МО МВД России «Минусинский» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в действиях юридического лица ЗАО «<данные изъяты>» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Выслушав генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО2, представителя ОВМ МО МВД России «Минусинский» ФИО4, исследовав административный материал, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина юридического лица ЗАО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Вина в совершении юридическим лицом ЗАО «<данные изъяты>» административного правонарушения по указанному составу подтверждается: рапортом инспектора отдела миграционной службы МО МВД России «Минусинский» ФИО4, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, рапортом оперуполномоченного МО МВД РФ «Минусинский»ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, копией паспорта ФИО1, копией миграционной карты ФИО1, копией журнала учета выдачи патента №, письменными объяснениями ФИО7, копией приказа о приеме на работу ФИО7 инспектором отдела кадров, должностной инструкцией инспектора отдела кадров, объяснениями генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО2, копий паспорта ФИО2, распоряжением ОВМ МО МВД России «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ЗАО «<данные изъяты>», актом проверки в отношении ЗАО «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ, уставом ЗАО «<данные изъяты>», протоколом заседания Совета директоров 1-09/2023 об избрании на должность генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО2, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» ФИО2, должностной инструкцией генерального директора ЗАО «<данные изъяты>», выпиской из ЕГРЮЛ, разрешением на строительства ЗАО «<данные изъяты>» животноводческого комплекса по производству молока, сведения о ЗАО «<данные изъяты>».

Судом достоверно установлено, что юридическое лицо ЗАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в нарушение федерального закона привлекло к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имевшего действующего патента, поскольку при трудоустройстве ФИО1 патент фактически не был лично получен и представлен работодателю.

ЗАО «<данные изъяты>» имело возможность и должно было проверить документы лица, привлекаемого к фактическому осуществлению трудовой деятельности, а также воздержаться от привлечения данного лица к трудовой деятельности при отсутствии разрешительных документов.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела свидетельствуют о совершении юридическим лицом ЗАО «<данные изъяты>» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность в виде: частичного признания вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, последствия совершения административного правонарушения, имущественное положение юридического лица.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в перечень составов, исключающих замену штрафа предупреждением, не входит.

Допущенное юридическим лицом нарушение миграционного законодательства вреда и или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не повлекло.

В связи с тем, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что юридическое лицо ЗАО «<данные изъяты>» ранее, до выявления данного административного правонарушения, привлекалось к административной ответственности, а также с учетом того, что в результате действий юридического лица ЗАО «<данные изъяты>» не причинён вред и не возникала угроза жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, при отсутствии имущественного ущерба суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, считает возможным заменить юридическому лицу ЗАО «<данные изъяты>», привлекаемому к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа предупреждением, с учетом того, что имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29. 9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Курышева Ю.В.