Решение по делу № 2-1544/2023 от 26.05.2023 - о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Дело № 64RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губашевой Ю.Ю.,

с участием прокурора Азаркиной Ю.В.,

истца ФИО3,

представителей ответчиков акционерного общества «Апатит» ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Апатит», третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, государственная инспекция труда в Саратовской области, о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику акционерному обществу «Апатит» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и просил признать незаконным и отменить приказ №.12.1 к/у от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО3, восстановить ФИО3 на работе в прежней должности, взыскать с ответчика акционерного общества «Апатит» в пользу ФИО3 компенсацию в пользу истца ФИО3 за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят на работу в Балаковский филиал открытого акционерного общества «Апатит» в отделение жидкого аммиака (в составе производственного подразделения/ фосфорных удобрений) на должность машиниста компрессорных установок 5 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком был заключен трудовой договор № на неопределенный срок. С начала трудовой деятельности между ФИО3 и ответчиком были заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО3 был переведен в ЦФУ отделение жидкого аммиака вместимостью 8000 тонн на должность машиниста компрессорных установок 5 разряда, а также были согласованы новые тарифные ставки.

В соответствии с пунктом 8.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности истца входит исполнение трудовых обязанностей в соответствии с утвержденной должностной (рабочей) инструкцией и настоящим договором.

Пунктом 1.6.2 рабочей инструкции машиниста компрессорных установок отделения жидкого аммиака вместимостью 8000 т цеха фосфорных установок №-Р- АП-БФ-365 (далее - инструкция 35) установлен перечень обязанностей машиниста компрессорных установок отделения жидкого аммиака вместимостью 8000 цеха фосфорных удобрений.

С начала трудовой деятельности и до 2022 года при исполнении трудовых обязанностей машиниста компрессорных установок 5 разряда никаких нареканий к работе ФИО3 со стороны ответчика не было, взыскания не налагались, истец добросовестно исполнял трудовые функции, ежемесячно премировался.

Приказом №.12.1 к/у от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уволен с ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В приказе об увольнении были указаны основания в виде приказа о применении дисциплинарного взыскания к работникам ЦФУ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о применении дисциплинарного взыскания к работникам ЦФУ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания к работникам ЦФУ № от ДД.ММ.ГГГГ, с/з от ДД.ММ.ГГГГ, №АП-БФ-365-16/06661-2022, акт об отказе от ознакомления с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, докладная начальника смены от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, сканы журнала по осмотру оборудования, работающего под давлением. С приказом об увольнении ФИО3 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что при вынесении оспариваемого приказа об увольнении, ответчиком были нарушены положения трудового законодательства по следующим основаниям.

Ответчик при вынесении приказа о применении дисциплинарного взыскания к работникам ЦФУ № от ДД.ММ.ГГГГ применил дисциплинарное взыскание за то, что ФИО3 не произвел покос травы за закрепленной территорией, чем ФИО3, по мнению ответчика, нарушил пункты 1.6.2 и 1.7 рабочей инструкции машиниста компрессорных установок отделения жидкого аммиака вместимостью 8000 т цеха фосфорных установок 35-Р-АП-БФ-365 (далее – инструкция 35).

Ответчик при вынесении приказа о применении дисциплинарного взыскания к работникам ЦФУ № от ДД.ММ.ГГГГ применил дисциплинарное взыскание за то, что участок территории, закрепленный за сменой «В» убран не в полном объеме, чем ФИО3, по мнению ответчика, нарушил пункты 1.6.2 и 1.7 инструкция 35.

В то время как пункты 1.6.2. инструкции 35 содержат перечень должностных обязанностей машиниста компрессорных установок отделения жидкого аммиака - вместимостью 8000 т цеха фосфорных удобрений, к которым скашивание травы не относится.

Трудовые функции работника как существенное условие трудового договора обязанности машиниста компрессорных установок согласовываются обеими сторонами трудового договора, и не могут быть установлены работодателем произвольно.

Хотя работодатель и может давать сотруднику распоряжения, не предусмотренные должностной инструкцией, но эти распоряжения следует исполнять только если они входят в круг полномочий по определенной специальности и непосредственно связаны с трудовой функцией работника. В рассматриваемом же случае покос травы никак не был связан с работой машиниста компрессорных установок 5 разряда.

Заставить косить траву работодатель не может, поскольку это нарушает Трудовой кодекс Российской Федерации. Один из главных принципов трудового законодательства - запрет принудительного труда (статья 4 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ)). Далее этот принцип конкретизируется различными нормами ТК РФ. Так, в соответствии со статьей 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором.

Статьей 60.2 ТК РФ предусмотрено о необходимости письменного согласия работника на дополнительную работу (совмещение, расширение зон обслуживания, увеличение объема работы). Положения статьи 151 ТК РФ обязывают работодателя оплачивать такую дополнительную работу. Возложение дополнительной работы на сотрудника как одностороннее изменение условий трудового договора запрещено статьей 72 ТК РФ.

В нарушение требований трудового законодательства ответчик возложил на ФИО3 выполнение работ, не обусловленных трудовым договором, в виде покоса травы, и зная о его несогласии выполнить это распоряжение, приняло решение о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, а затем в виде выговора.

Ответчик при вынесении приказа о применении дисциплинарного взыскания к работникам ЦФУ № от ДД.ММ.ГГГГ применил дисциплинарное взыскание за то, что ФИО3 не произвел обход и осмотр оборудования, работающего под давлением, нарушив пункты 1.6.2 и 1.7 инструкции 35, пункты 5.1 и 5.5 инструкции по режиму работы и безопасному обслуживанию отделителя жидкости поз. Е-3/2 (ресивер PV-CKD-OKS 100/230-S460) отделения жидкого аммиака, цеха фосфорных удобрений №-ОП-АП-БФ365 (далее – инструкция 75), пункты 5.1 и 5.5 инструкции по режиму работы и безопасному обслуживанию отделителя жидкости поз. Е-3/1, (ресивер PV-CKD-OKS 100/230-S360 отделения жидкого аммиака цеха фосфорных удобрений №-ОП-АП-БФ-365 (далее - инструкция 76), пункты 5.1 и 5.5 инструкции по режиму работы и безопасному обслуживанию отделителя жидкости поз. Е-3/1 (ресивер PV-CKD-OKS 100/230-S360) отделения жидкого аммиака цеха фосфорных удобрений №-ОП-АП-БФ-365 (далее – инструкция 77), пункты 5.1 и 5.5 инструкции по режиму работы и безопасному обслуживанию отделителя жидкости поз. Е-3/1, (ресивер PV-CKD-OKS 100/230-S160 отделения жидкого аммиака цеха фосфорных удобрений №-ОП-АП-БФ-365 (далее – инструкция 78), пункты 5.1 и 5.4 инструкции по режиму работы и безопасному обслуживанию маслосборника поз. F-3 (ресивер PV-CKD-NSL 35/100-R380 отделения жидкого аммиака цеха фосфорных удобрений №-ОП-АП-БФ-365, пункты 5.1 и 5.4 инструкции по режиму работы и безопасному обслуживанию маслосборника поз. F-5/1 (ресивер PV- CKD-NKL 35/100-R180 отделения жидкого аммиака цеха фосфорных удобрений №- ОП-АП-БФ-365 (далее –инструкция 842).

При этом, согласно п. 5.5 инструкции 75 обслуживающему персоналу запрещается оставлять отделитель без наблюдения, как во время работы, так и после его остановки.

Ответчик, вынося приказ 91, что ФИО3 якобы не произвел обход и осмотр оборудования, работающего под давлением, не учел, что в смену с 10 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не только производил обход и осмотр оборудования, но и доложил о результате обхода ФИО3 в устной форме начальнику смены – ФИО4

Учитывая, что в цехе фосфорных удобрений размещены камеры видеонаблюдения, ответчик имел возможность просмотреть записи с видео камер в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ с целью установления факта - осуществлялся ли ФИО3 обход и осмотр оборудования в ночную смену с 10 по ДД.ММ.ГГГГ.

В итоге, поводом к применению ответчиком наказания истцу в виде увольнения в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ послужили вышеуказанные приказы, а также служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, №АП-БФ-365-16/06661-2022, акт об отказе ознакомления с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, докладная начальника смены от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не могут служить основаниями для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Правовым основанием для увольнения работника в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, с учетом правоприменительной практики, является совокупность трех условий:

неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин, под которым понимается неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором (статья 60 ТК РФ). Трудовые обязанности, нарушение которых вменяется в вину работника, должны быть возложены на работника в соответствии с требованиями законодательства в трудовом договоре либо должностной инструкции. Если работодатель вменяет в вину работнику неисполнение трудовых обязанностей, возложенных на работника в должностной инструкции, то с содержанием инструкции работник должен быть ознакомлен до неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей;

законность наложения всех дисциплинарных взысканий, которыми работодатель обосновал приказ об увольнении (Определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В05-48);

наличие непогашенного и неснятого с работника дисциплинарного взыскания на момент повторного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, послужившего основанием для увольнения.

По мнению истца ФИО3, действия ответчика являются незаконными, приказ об увольнении подлежащим отмене.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что работодателем он был привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что он отказался осуществлять покос травы. Вместе с тем, в инструкции указано об осуществлении ухода за зелеными насаждениями, но на территории завода растет сорняковая трава. Кроме того, в инструкции указано, что для выполнения данной функции выдаются газонокосилки, однако газонокосилки не выдавались. Покос травы не входит в его должностные обязанности - машиниста компрессорных установок отделения жидкого аммиака. Также он был привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что не убрал территорию на рабочем месте. Приказы о применении в отношении дисциплинарных взысканий в виде выговоров за неисполнение обязанностей, предшествующих приказу об увольнении, он не обжаловал, однако обращался в комиссию по трудовым спорам. В установленный законом срок он не мог обратиться с исковым заявлением о восстановлении на работе, поскольку пытался разрешить вопрос с министерством здравоохранения относительно обеспечения его ребенка, имеющего статус ребенка-инвалида, питанием, куда направлял обращения. Кроме того, он занимался поиском работы. По мнению истца ФИО3, стремление работодателя уволить его с работы началось ранее из-за его отказа сделать вакцину от коронавируса, в связи с чем в его адрес поступали угрозы об увольнении со стороны руководства.

В судебном заседании представители ответчика АО «Апатит» ФИО1, ФИО2 возражали относительно исковых требований по основания, указанным в письменном отзыве, просили в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать. Также пояснили, что истцом пропущен срок исковой давности на обжалование приказа об увольнении. С приказом об увольнении ФИО3 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности на разрешение индивидуального трудового спора, связанного с увольнением, составляет один месяц и истек ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением о восстановлении на работе истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Рабочие инструкции, которые истец обязан был выполнять при выполнении своих должностных обязанностей, содержат обязанности, связанные с покосом травы, уборкой территории. Приказы о применении в отношении истца дисциплинарных взысканий за не выполнение трудовых функций, связанных с покосом травы, уборкой территории, истец ФИО5 не обжаловал. Один из приказов о применении дисциплинарного взыскания истец обжаловал в комиссию по трудовым спорам, однако в суд об оспаривании указанных приказов истец не обращался. При применении к ФИО3 мер дисциплинарной ответственности соблюдены все требования, предусмотренные статьями 192, 193 ТК РФ.

Прокурор Азаркина Ю.В. в судебном заседании дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, государственной инспекции труда в Саратовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

В своем письменном отзыве представитель ответчика АО «Апатит» ФИО1 просила применить срок исковой давности в отношении требований истца и в удовлетворении исковых требований, в том числе ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу в цех фосфорных удобрений (ЦФУ) Балаковского филиала АО «Апатит» по профессии машинист компрессорных установок 5 разряда. Между АО «Апатит» и ФИО3 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к переведен в цех фосфорных удобрений, отделение жидкого аммиака по профессии машинист компрессорных установок 5 разряда. Трудовой договор с истцом прекращен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Неоднократность неисполнения без уважительных причин ФИО3 своих трудовых обязанностей подтверждается: приказом о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №; приказом о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № в виде выговора; приказом о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № в виде выговора. Право на оспаривание приказов о применении к работнику меры дисциплинарного взыскания предоставляется работнику нормами статьи 392 ТК РФ, который составляет 3 месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Указанные выше приказы о применении дисциплинарного взыскания ФИО3 не оспаривались. ФИО3 ознакомлен с рабочей инструкцией машиниста компрессорных установок отделения жидкого аммиака №-Р-АП-БФ.365. На основании решения администрации предприятия и профсоюзной организации № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении участков территории БФ АО «Апатит» за структурными подразделениями БФ АО «Апатит», за отделением жидкого аммиака ЦФУ закреплена территория склада жидкого аммиака для поддержания данной территории в надлежащем состоянии, а также в ЦФУ разработана инструкция №-ОП-АП-БФ.365 «По уборке производственных площадей и закрепленной за цехом фосфорных удобрений территорий» (данная инструкция содержится в перечне программы №, которую машинист компрессорных установок обязан соблюдать в соответствии с пунктом 1.6.2 рабочей инструкции), в которой предусмотрено, что работники должны осуществлять уход за зелеными насаждениями. В соответствии с пунктом 1.6.2. рабочей инструкции машиниста компрессорных установок №-Р-АП-БФ.365, машинист компрессорных установок должен соблюдать требования инструкций, указанных в перечне «Программа № проведения инструктажа на рабочем месте машиниста компрессорных установок» (далее - программа №). Указанные инструкции, а именно №-ОП-АП-БФ.365, №-Р-АП-БФ.365 включены в программу инструктажа №. По программе № проведения инструктажа на рабочем месте машиниста компрессорных установок проходит проверку знаний и практических навыков в квалификационной комиссии назначенной распоряжением по структурному подразделению и допускаются к самостоятельной работе по программе на знание локально - нормативной документации. Программа и все инструкции (общепроизводственные и по охране труда) находятся на рабочем месте машиниста компрессорных установок. С инструкциями по программе № ФИО3 и иные работники, ознакомлены в рамках проведения инструктажа, о чем имеется запись и роспись работников в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте. Данный порядок ознакомления работников и нормативными актами соответствует статьям 214 и 219 ТК РФ, а также пункту 1 приложения № к Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении форм (способов) информирования работников об их трудовых правах, включая право на безопасные условия и охрану труда, и примерного перечня информационных материалов в целях информирования работников об их трудовых правах, включая право на безопасные условия и охрану труда». ДД.ММ.ГГГГ начальником смены отделения жидкого аммиака вместимостью 8000 тонн ЦФУ-БФ было отдано распоряжение машинисту компрессорных установок ЦФУ ФИО3 произвести покос травы на закрепленной за сменой территории. Отказ от выполнения распоряжения был мотивирован отсутствием данного вида работ в своей рабочей инструкции. Отказ от выполнения порученной работы следует расценивать как неисполнение своей трудовой функции. За данное нарушение ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения жидкого аммиака вместимостью 8000 тонн цеха фосфорных удобрений выдано письменное распоряжение о наведение порядка на закрепленной территории (участке). Распоряжением начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ за каждый сменой закреплен схематичный участок территории. В результате проверки состояния территории выявлено, что участок территории, закрепленной за сменой «В», убран не в полном объеме, площадка обслуживания емкости сбора парового конденсата позиции Е16 не убрана, на площадке мусор, использованная ветошь. Не убран приямок поддона отделителя жидкости позиции Е-3/2, разбросаны мусор и окурки сигарет. При повторной проверке ДД.ММ.ГГГГ состояние территории осталось без изменения. За данное нарушение ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, вопреки доводам истца выполнение распоряжения начальника смены о проведении покоса травы, уборки территории на закрепленной за структурном подразделении участке, находится в пределах трудовой функции работника и непосредственно связано с возложенными на него должностными обязанностями, соответствует условиям трудового договора и предусмотрено рабочей инструкцией, с которой работник был ознакомлен под роспись. ФИО3, работая в ночную смену с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не производил обход и осмотр оборудования, работающего под давлением. Таким образом, были допущены нарушения требований подпункта «б» пункта 229 статьи V приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением» от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 1.6.2 рабочей инструкции машиниста компрессорных установок отделения жидкого аммиака, вместимостью 8000 т цеха фосфорных удобрений №-Р-АП-БФ.365, пункты 5.1, 5.5 инструкции по режиму работы и безопасному обслуживанию отделителя жидкости поз. Е-3/2 (ресивер PV-CKD OKS 100/230-S460) отделения жидкого аммиака цеха фосфорных удобрений №-ОП-АП-БФ.365, пункты 5.1,5.5 инструкции по режиму работы и безопасному обслуживанию отделителя жидкости поз. Е-3/1 (ресивер PV-CKD OKS 100/230-S360) отделения жидкого аммиака цеха фосфорных удобрений №-ОП-АП-БФ.365, пункты 5.1, 5.5 инструкции по режиму работы и безопасному обслуживанию отделителя жидкости поз. Е-5/2 (ресивер PV-CKD OKS 120/330-S260) отделения жидкого аммиака цеха фосфорных удобрений №-ОП-АП-БФ.365, пункты 5.1, 5.5 инструкции по режиму работы и безопасному обслуживанию отделителя жидкости поз. Е-5/1 (ресивер PV-CKD OKS 120/330-S160) отделения жидкого аммиака цеха фосфорных удобрений №-ОП-АП-БФ.365, пункты 5.1, 5.4 инструкции по режиму работы и безопасному обслуживанию маслосборника поз. F-3 (ресивер PV-CKD NSL 35/100-R380) отделения жидкого аммиака цеха фосфорных удобрений №-ОП-АП-БФ.365, пункты 5.1, 5.4 инструкции по режиму работы и безопасному обслуживанию маслосборника поз. F-5/1 (ресивер PV-CKD NSL 35/100-R180) отделения жидкого аммиака цеха фосфорных удобрений №-ОП-АП-БФ.365. За невыполнение трудовых функций ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, о чем издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. Факт отсутствия проведенного осмотра подтверждает видеосъемкой. Под осмотром подразумевается комплекс действий, которые машинист обязан совершить, а именно осмотреть оборудование не только снаружи, но и внутри и сверху. ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦФУ, во исполнением пунктов 3,4,5 предписания Средне- Поволжского управления Ростехнадзора №-ПОС/П2 от ДД.ММ.ГГГГ, издано распоряжение № АП-БФ.365-10/01/0123-2022 о разработке журналов по осмотру оборудования, работающего под давлением, для аппаратчиков подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и машинистов компрессорных установок и обязании персонала, обслуживающего сосуды под давлением, вносить результаты осмотров в разработанные журналы с подписью проводившего осмотр. ФИО3 от ознакомления с распоряжением отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ от ознакомления с распоряжением не означает, что работник имеет право не выполнять работу, которая входит в его трудовые функции. Из объяснительной записки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заполнять журнал он отказался, так как в нем внесена графа о контроле наличия бирок, который не относится к его обязанностям. За отказ от исполнения распоряжения начальника цеха по обязательному заполнению журналов по осмотру оборудования, работающего под давлением, а также наличие иных непогашенных дисциплинарных взысканий, в совокупности составляющие признак неоднократного неисполнение своих трудовых обязанностей без уважительных причин, к ФИО3 применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения, и издан приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.12.1 к/у, с которым ФИО3 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьями 21, 22 ТК РФ установлено, что работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, а работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном федеральным законом, стороны трудового договора имеют право на расторжение трудового договора в порядке и на условиях, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьями 192, 193, 84.1 ТК РФ увольнение – крайняя мера дисциплинарной ответственности работника за виновное неисполнение им трудовых обязанностей. Применяя дисциплинарное взыскание, работодатель должен учитывать общие принципы ответственности - справедливость, равенство, соразмерность, законность, вину, гуманизм, учитывать тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он совершён, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

До применения любого из дисциплинарных взысканий работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся: а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте; б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ); в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу в цех фосфорных удобрений (ЦФУ) Балаковского филиала АО «Апатит» по профессии машинист компрессорных установок 5 разряда, что подтверждается копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к (том 1, лист дела 9), копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, листы дела 10-11).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО3 переведен в цех фосфорных удобрений, отделение жидкого аммиака по профессии машинист компрессорных установок 5 разряда (том 1, лист дела 20).

Приказом №.12.1 к/у от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен с ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что работник обязан, в частности: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Согласно статье 15 ТК РФ под трудовой функцией понимается выполнение работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Трудовая функция ФИО3 регламентируется рабочей инструкцией машиниста компрессорных установок отделения жидкого аммиака №-Р-АП-БФ.365.

Программой первичного (повторного) инструктажа на рабочем месте машиниста компрессорных установок отделения жидкого аммиака, вместимостью 8 000 тонн цеха фосфорных удобрений, утвержденной начальником ЦФУ-БФ, установлена периодичность проведения инструктажей и проверки знаний на допуск к работе - один раз в три месяца.

Факт надлежащего ознакомления ФИО3 с производственными инструкциями не оспорен сторонами в судебном заседании и подтверждается копией журнала выдачи производственных инструкций, в которой имеется соответствующая запись об ознакомлении и подпись ФИО3

Пунктом 1.2. инструкции №-Р-АП-БФ.365 машиниста компрессорных установок отделения жидкого аммиака, вместимостью 8000 тн. цеха фосфорных удобрений (утверждена главным инженером БФ АО «Апатит» ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что машинист компрессорных установок обязан знать, в частности: постоянный технологический регламент, технологическую схему основных стадий технологического процесса и состав отделения жидкого аммиака, устройство, принцип работы обслуживаемого оборудования, коммуникаций, правила пользования приборами КИПиА, государственные стандарты и технические условия на них, инструкции согласно программе № проведения инструктажа на рабочем месте.

Пунктом 1.6.2 рабочей инструкции машинист компрессорных установок обязан, в частности, соблюдать требования инструкций, указанных в перечне «Программа № проведения инструктажа на рабочем месте машиниста компрессорных установок отделения жидкого аммиака, вести технологический режим в соответствии с установленными нормами, следить за состоянием КИПиА, эксплуатировать оборудование в соответствии с правилами по их эксплуатации, поддерживать оборудование в работоспособном и чистом состоянии.

Согласно пункту 1.7. рабочей инструкции машинист компрессорных установок нет ответственность за выполнение распоряжений, требований начальника смены отделения жидкого аммиака или начальника отделения жидкого аммиака.

Решением администрации АО «Апатит» и профсоюзной организации АО «Апатит» № от ДД.ММ.ГГГГ за отделением жидкого аммиака ЦФУ закреплена территория склада жидкого аммиака для поддержания данной территории в надлежащем состоянии, а также в ЦФУ разработана инструкция №-ОП-АП-БФ.365 «По уборке производственных площадей и закрепленной за цехом фосфорных удобрений территорий».

В соответствии с пунктом 1.6.2 рабочей инструкции машиниста компрессорных установок №-Р-АП-БФ.365, машинист компрессорных установок должен соблюдать требования инструкций, указанных в перечне «Программа № проведения инструктажа на рабочем месте машиниста компрессорных установок».

Инструкции №-ОП-АП-БФ.365, №-Р-АП-БФ.365 включены в «Программу № проведения инструктажа на рабочем месте машиниста компрессорных установок отделения жидкого аммиака».

Согласно пункту 1.3 инструкции 29-ОП-АП-БФ.365 работники, направленные на уборку производственных площадей и закрепленной территории должны выполнять: очистку территории от производственного мусора (технологические отходы), от металлолома, строительного мусора и снега, осуществлять уход за зелеными насаждениями (полив, обрезка, стрижка, прополка, внесение минеральных удобрений).

ДД.ММ.ГГГГ начальником смены отделения жидкого аммиака вместимостью 8 000 тонн цеха фосфорных удобрений Балаковского филиала акционерного общества «Апатит» ФИО4 было отдано распоряжение машинисту компрессорных установок ЦФУ-БФ в том числе и ФИО3 произвести покос травы на закрепленной за сменой территории.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 отобраны объяснения по данному факту, из которых следует, что он отказался произвести покос травы, поскольку этот вид работ не предусмотрен его должностной инструкцией.

Приказом Балаковского филиала акционерного общества «Апатит» от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания к работникам цеха фосфорных удобрений» машинист компрессорных установок ЦФУ-БФ ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, что ДД.ММ.ГГГГ получил от начальника смены устное распоряжение на покос травы и покраску штурвала задвижки, однако отказался от выполнения данных работ, не связанных с его должностной инструкцией, так как работы не оплачиваются.

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания к работникам цеха фосфорных удобрений» ФИО3 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись и запись о несогласии с приказом в листе ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания к работникам цеха фосфорных удобрений».

Также установлено, что на основании приказа Балаковского филиала акционерного общества «Апатит» от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия по трудовым спорам.

Как следует из протокола № заседания комиссии по трудовым спорам БФ АО «Апатит» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в комиссию по трудовым спорам поступило заявление машиниста компрессорных установок форфорных удобрений БФ АО «Апатит» ФИО3 По результатам заседания комиссии по трудовым спорам принято решение, что покос травы на закрепленном за ЦФУ участке, а также покраска электрода заземления сосуда, работающего под давлением, находится в пределах трудовой функции работника и непосредственно связано с возложенными на него должностными обязанностями, соответствует условиям трудового договора и предусмотрено рабочей инструкцией №-Р-АП-БФ.365. Со стороны машиниста компрессорных установок ЦФУ ФИО3 имело место нарушении е пунктов 1.6.2 и 1.7 рабочей инструкции машиниста компрессорных установок отделения жидкого аммиака, вместимостью 8 тонн фосфорных удобрений №-Р-АП-БФ.365. В удовлетворении заявленных ФИО3 требований, в том числе, о признании примененного к нему наказания в виде дисциплинарного взыскания – замечания (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), отказано.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения жидкого аммиака вместимостью 8000 тонн цеха фосфорных удобрений ФИО6 выдано письменное распоряжение о наведении порядка на закрепленной территории (участке). Распоряжением начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ за каждый сменой закреплен схематичный участок территории.

В результате проверки состояния территории выявлено, что участок территории, закрепленной за сменой «В» убран не в полном объеме, площадка обслуживания емкости сбора парового конденсата позиции Е16 не убрана, на площадке мусор, использованная ветошь, не убран приямок поддона отделителя жидкости позиции Е-3/2, разбросаны мусор и окурки сигарет. При повторной проверке ДД.ММ.ГГГГ состояние территории осталось без изменения. Данные обстоятельства установлены судом на основании служебной записки начальника цеха фосфорных удобрений от ДД.ММ.ГГГГ № АП-БФ.365-16/0541-2022, докладной запиской начальника отделения территории в машинном зале компрессии отделения жидкого аммиака ЦФУ-БФ от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки состояния территории в машинном зале, фотографических снимков.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 отобраны объяснения по данному факту, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил распоряжение от начальника смены ФИО7 по наведению порядка в машинном зале компрессии и очистке поддонов линейных ресирверов; он выполнил эти работы и отчитался ФИО7.

Приказом Балаковского филиала акционерного общества «Апатит» № от ДД.ММ.ГГГГ за данное нарушение ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В соответствии с пунктом 229 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением» работники, непосредственно связанные с эксплуатацией оборудования под давлением, должны: обслуживающий и ремонтный персонал - соответствовать квалификационным требованиям (в зависимости от типа конкретного оборудования, к эксплуатации которого они допускаются) и иметь выданный в установленном распорядительными документами организации порядке документ (протокол, удостоверение) на право самостоятельной работы по соответствующим видам деятельности, знать и выполнять требования производственных, технологических и иных инструкций (документов), определяющих порядок и безопасные методы выполнения работ, к которым работник допущен.

Согласно пункту 1.6.2 рабочей инструкции №-Р-АП-БФ.365 машинист компрессорных установок обязан следить за исправностью всего технологического оборудования согласно рабочего места (раздел 2).

Производственными инструкциями №, 76, 77, 78-ОП-АП-БФ.365 установлены следующие требования к работнику: пунктом 5.1 Ежесменно с периодичностью не менее 2-х раз в смену обслуживающий персонал (рабочие) должен проводить: осмотр отделителя снаружи на предмет обнаружения деформаций опорной конструкции, течей во фланцевых соединениях аппарата и трубопроводов, повреждений теплоизоляции корпуса, наличие информационной таблички с указанием на ней актуальной информации в соответствии с п. 3.18 настоящей инструкции и т.п.; осмотр запорной арматуры на предмет обнаружения её повреждения или неисправностей, а также на наличие указателей направления вращения маховика (рукоятки) согласно п. 7.9 и информационных бирок на каждой трубопроводной арматуре в соответствии с п. 7.10 настоящей инструкции; осмотр контрольно-измерительных приборов - датчика уровня, температуры, давления и манометра; осмотр блока предохранительных клапанов.

Пунктом 5.5 запрещается оставлять отделитель без наблюдения со стороны обслуживающего персонала как во время работы, так и после его остановки.

Производственными инструкциями №, 84-ОП-АП-БФ.365 установлены следующие обязанности работника: п. 5.1 Ежесменно с периодичностью не менее 2-х раз в смену обслуживающий персонал (рабочие) должен проводить: осмотр маслосборника снаружи на предмет обнаружения деформаций опорной конструкции, течей во фланцевых соединениях сосуда и трубопроводов, повреждений теплоизоляции корпуса, наличие информационной таблички с указанием на ней актуальной информации в соответствии с п. 3.18 настоящей инструкции и т.п.; осмотр запорной арматуры на предмет обнаружения её повреждения или неисправностей, а также на наличие указателей направления вращения маховика (рукоятки) согласно п. 7.9 и информационных бирок на каждой трубопроводной арматуре в соответствии с п. 7.10 настоящей инструкции; осмотр контрольно-измерительных приборов по месту их установки - индикатора уровня жидкости и манометров; осмотр предохранительного клапана.

Пунктом 5.4 запрещается оставлять маслосборник без наблюдения со стороны обслуживающего персонала как во время работы, так и после его остановки.

Из докладной записки начальника ОЖА ЦФУ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им произведен просмотр записей камер видеонаблюдения, установленных в машинном зале компрессии, в результате просмотра выявлено, что машинисты компрессорных установок, в том числе и ФИО3, в течение своих смен не производят обход и осмотр оборудования, работающего под давлением.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 отобраны объяснения по данному факту, в которых он указал, что, выйдя в ночную смену ДД.ММ.ГГГГ он получил от начальника смены устное распоряжение на покос травы и покраску штурвала задвижки, однако он отказался от выполнения данных работ, так как не будет заниматься работами, не связанными с его должностной инструкцией из-за того, что эти работы никак не оплачиваются.

Приказом Балаковского филиала акционерного общества «Апатит» № от ДД.ММ.ГГГГ машинист компрессорных установок цеха фосфорных удобрений ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности за данное нарушение в виде выговора.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что машинист компрессорных установок ФИО3 отказался ознакомиться с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании.

В соответствии с пунктом 1.6.2. инструкции №-Р-АП-БФ.365 машинист компрессорных машинист компрессорных установок обязан соблюдать требования инструкций, указанных в перечне «Программа № проведения инструктажа на рабочем месте машиниста компрессорных установок отделения жидкого аммиака, вместимостью 8000 тонн ЦФУ». Согласно пункту 5.2. производственной инструкции №, 70, 75, 76, 77, 78, 82, 84-ОП-АП-БФ.365 результаты осмотров должны записываться в сменный журнал.

Пунктом 228 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением» предусмотрено, что организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном (работоспособном) состоянии и безопасные условия его эксплуатации.

В этих целях необходимо: г) установить распорядительными документами, инструкциями порядок, обеспечивающий поддержание оборудования в исправном состоянии, осуществление персоналом (специалистами и рабочими), на который возложены обязанности по обслуживанию оборудования под давлением, наблюдения за порученным им оборудованием под давлением путем его осмотра, проверки действия арматуры, контрольно-измерительных приборов, предохранительных и блокировочных устройств, средств сигнализации и защиты, с документарной фиксацией (записью) результатов осмотра и проверки в предназначенном для этого журнале или ином документе, а также установить виды (формы) документов, ведущихся в организации при эксплуатации оборудования, порядок их ведения (заполнения) в бумажном или электронном виде (при условии обеспечения сохранности (резервирования) хранимой в электронном виде информации и возможности идентифицировать работника, вносившего информацию в электронную форму документа).

ДД.ММ.ГГГГ начальником цеха фосфорных удобрений Балаковского филиала акционерного общества «Апатит» во исполнение пунктов 3,4,5 предписания Средне-Поволжского управления Ростехнадзора №-ПОС/П2 от ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение № АП-БФ.365-10/01/0123-2022 о разработке журналов по осмотру оборудования, работающего под давлением, для аппаратчиков подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и машинистов компрессорных установок и обязании персонала, обслуживающего сосуды под давлением, вносить результаты осмотров в разработанные журналы с подписью проводившего осмотр.

ФИО3 от ознакомления с указанным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № АП-БФ.365-10/01/0123-2022 отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в ознакомлении с распоряжением. В своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснил, что в ночную смену с 29 ноября на ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению начальника смены ознакомился с распоряжением начальника цеха о заполнении журнала по осмотру оборудования, заполнять журнал отказался, так как в него внесена графа о контроле им (ФИО3) наличия бирок, что не относится к его обязанностям.

Приказом Балаковского филиала акционерного общества «Апатит» от ДД.ММ.ГГГГ №.12.1 к/у в отношении машиниста компрессорных установок 5 разряда ФИО3 применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, на основании пункта 5 части первой статьи 81 ТК РФ.

С данным приказом ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем в приказе имеется его подпись.

Истцом ФИО3 приказы о наложении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном порядке не оспорены.

Процедура применения дисциплинарного взыскания к истцу была соблюдена в полном объеме, у истца были получены объяснения по факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, срок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден.

Учитывая, что ФИО3 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности в виде замечания, дисциплинарные наказания в виде выговоров определены с учетом тяжести проступка, степени его вины, обстоятельств, при которых они совершены. Оснований для признания примененной ответчиком меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения несоразмерной совершенному истцом проступку не имеется. Наложение на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения является компетенцией работодателя, которому принадлежит право выбора вида дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах, основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности имелись, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком была соблюдена, в связи с чем исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Утверждения истца ФИО3 о том, что стремление работодателя уволить его с работы послужил его отказ сделать вакцину от коронавируса, в связи с чем в его адрес поступали угрозы об увольнении со стороны руководства, суд признал неубедительными.

Истец неоднократно был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а не за отказ сделать вакцину от коронавируса.

Ссылка истца ФИО3 в ходе рассмотрения дела на флэш-носитель с аудиозаписями телефонных разговоров ФИО3 с руководством, а также с сотрудником службы безопасности Балаковского филиала акционерного общества «Апатит», а также на обращение к директору указанной организации как на доказательства поступления угроз в его адрес со стороны руководства по причине отказа сделать вакцину от коронавируса, суд признал несостоятельной. Аудиозаписи таких доказательств не содержат.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представителями ответчика АО «Апатит» заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд.

Как установлено в судебном заседании, с приказом о прекращении трудового договора ФИО3 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности на разрешение индивидуального трудового спора, связанного с увольнением истек ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением о восстановлении на работу, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула истец обратился в Балаковский районный суд Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцу было известно об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, истец не представил доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд. Пропуск им срока обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «Апатит» о признании приказа №.12.1 к/у от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.В. Токарева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Токарева