Дело № 2-2597/2023

УИД 60RS0003-01-2022-001596-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Псков 20 апреля 2023 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при секретаре Кострициной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юрконтра» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Компания Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd (ФИО2 ФИО3 Ко., Лтд) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца его правопреемником ООО «Юрконтра».

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, выявлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета), стоимостью <данные изъяты> рублей, на которой содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № («<данные изъяты> Деятельность в данной торговой точке осуществляла ФИО1 Исключительное право на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит <данные изъяты>., <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>) и ответчику не передавались. Компания является обладателем исключительного права на товарный знак № («<данные изъяты>»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак № («<данные изъяты>») имеет правовую охрану в отношении <данные изъяты> класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «<данные изъяты>». Осуществив продажу контрафактного товара ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак, в связи с чем на основании ст.ст.1484, 1515,1229 ГК РФ просит взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей – стоимость приобретенного товара, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – почтовые расходы, <данные изъяты> рублей – выписка из ЕГРИП, <данные изъяты> рулей – расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в возражениях на иск просила снизить размер компенсации до 10 000 рублей с учетом характера нарушения, принципа разумности, справедливости и соразмерности допущенного нарушения, прекращение ею предпринимательской деятельности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение нарушения впервые, стоимость товара и отсутствия доказательств причинения истцу убытков.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев вещественное доказательство, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Как следует из п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

В соответствии с п. 3 вышеуказанной статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Beijing Maskking Technology Development Co. Ltd. является правообладателем исключительного права на словесный товарный знак «<данные изъяты>» по свидетельству Российской Федерации №, зарегистрированный в отношении товаров <данные изъяты>-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков «табак; трубки курительные; сигареты электронные; растворы жидкие для электронных сигарет» (л.д.40-101).

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, выявлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета), что подтверждается чеком о покупке (л.д.20,22-24,179,180).

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № («<данные изъяты>»).

Деятельность в данной торговой точке магазина «<данные изъяты>» осуществляла ФИО1, которая утратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177-178,33-39).

Beijing Maskking Technology Development Co. Ltd. не передавал ответчику исключительные права на использование товарного знака №, в связи с чем требование о взыскании компенсации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Размер заявленной компенсации предусмотрен п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 59-62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. Требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. По таким требованиям суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом обоснован заявленный размер компенсации, рассчитанный с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, затрагивающего репутацию истца, как производителя качественной продукции, известного публике с 2015 г., и ставящего под угрозу здоровье потребителей.

Ответчик в возражениях просит компенсацию снизить до 10 000 рублей.

Суд, учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, известность товарного знака, совершение ответчиком нарушения впервые, использование объекта интеллектуальной собственности не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер, незначительную стоимость товара, прекращение ответчиком предпринимательской деятельности, финансовое положение, а также с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности допущенного нарушения приходит к выводу об определении к взысканию компенсации в размере 10 000 рублей.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО2 ФИО3 Ко., Лтд» и ООО «Юрконтра» заключен договор уступки права требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к ряду лиц, нарушивших права истца на товарный знак по свидетельству РФ №, в том числе к ответчику ФИО1, в связи с чем судом определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца его правопреемником, то суд взыскивает вышеуказанную компенсацию в пользу ООО «Юрконтра».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Указанный перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (п. 21 вышеуказанного Пленума).

На основании указанных норм закона и разъяснений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме понесенные истцом судебные расходы, а именно: стоимость приобретенного товара в сумме 700 рублей, так как несение этих расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, почтовые расходы в сумме 275 рублей 86 копеек, расходы стоимости выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 700 рублей, подтвержденные соответствующими платежными документами.

Руководствуясь ст.ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Юрконтра» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, проживающей по адресу: <адрес>) в пользу ООО «Юрконтра» (ИНН №, ОГРН №) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 рублей и судебные расходы в размере 2 875 рублей 86 копеек, а всего 12 875 (Двенадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.